fbpx

Сибирский Центр медиации

Развитие через преодоление конфликтов 

Битва с Бастионами

БастионВажно проверить, правомерность выдачи ряда судебных приказов и убедиться что в данном деле нет признаков массового нарушения закона. Вынести частное определение в отношении ООО «Бастион» по признакам ч 1 ст. 173.1. УК РФ и направить материалы в органы следствия / дознания а также в налоговые органы для прекращения обмана граждан с использованием судебных приказов в пользу фиктивных юрлиц.

28 апреля 2022 г. Судебный участок № 1 Татарского судебного района Новосибирской области  мировой судья Орлова Светлана Николаевна вынес определение по делу  3310/21/26-1, которым отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Заявитель считает определение суда незаконными и подлежащим отмене по основаниям:

Зачем лукавит суд?

А) На стр. 3 Определения судья сделал не правильную оценку доказательству. Суд пишет «почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором   № 80089767643503 направлена адресату прибыло в место вручения . . .  направлена отправителю истек срок хранения.»  
Между тем, согласно сайт Почта России указанная корреспонденция весом 20 грамм отправитель 1 судебный участок Мировой суд Татарского судебного района Новосибирской области адресат  Тимофеева Л. Ю. вручено адресату.  Как объясняются эти расхождения? В действительности с февраля  2009 г. Заявительница проживает по новосому адресу,   после развода с бывшим супругом. Заявительница настаивает на запросе из ФГУП Почты России Уведомления о вручении для установления личности лица, поставившего подпись под почтовым уведомлением.

 

Последующие выводы суда сделаны исходя не получения судебного приказа Заявителем за истечением срока хранения. Ссылки на ГПК и Постановление ВС РФ судом сделаны не верно. Суду следовало применить часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ а также   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 г. О судебном решении»: Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

 Имитация процедур по уведомлению

 

Суд в своем Определении ошибочно полагает, что имитация процедур по уведомлению достаточна в данном деле. Суд нарушил ст. 113-117, 128 ГПК РФ. Суд дважды нарушил ст. 46 Конституции РФ: при вынесении судебного приказа  и отказывая в его отмене.

 Такое странное "частно-гсударственное" партнерство!

Б) Суд нарушил пп. 2. п. 4. ст. 198 ГПК РФ на указав в определении мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В своем Определении суд немотивированно отклонил довод Заявителя о признаках фирмы-однодневки  ООО «Бастион», находящейся по адресу массовой регистрации.  По данным ЕГРЮЛ  в Новосибирской области насчитывается 80 организаций ООО «Бастион»,  немалая часть из них ликвидирована налоговыми органами как организации, не представляющие отчетность, как фирмы однодневки используемые для обналичивания денежных средств и фиктивных сделок. При этом  ни одна организаций из этого длинного списка не зарегистрирована по адресу Новосибирск пл. Труда  1 -803; 804.

 

В постановлении об исполнительном производстве ИНН, ОГРН нет. Имеются ли они в судебном приказе ФИО руководителя взыскателя? По данным Контур Фокус нет организации ООО Бастион по адресам пл. Труда  1 -803; 804, а также с адресом пл. Труда  1. Следовательно, суд вынес судебный приказ в пользу юридического лица, находящегося в конфликте с ч 1 ст. 173.1. УК РФ Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. 

 

Все эти вопросы не разрешены судом. Помимо признаков глубоко антисоциальных действий здесь возможны коррупционные проявления. Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ рекомендует формировать в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. В данном случае важно проверить, правомерность выдачи ряда судебных приказов по заявлению Взыскателя, убедиться что в данном деле нет признаков массового нарушения закона.

Оставил без копейки пожилую женщину 


В) Суд не вернул Заявителю прожиточный минимум в сумме 4500 руб., оплаченных под страхом преследования со стороны черных коллекторов, с нарушением п. 1. ст. 79  ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве": Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В свою очередь п. 1. ст. 446 ГПК РФ гласит:
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника.
Прожиточный минимум за I квартал 2020 года в расчете на душу населения составил 11 454 руб. Суд этот довод также проигнорировал, нарушив баланс интересов между требованием кредиторов и правом на достойную жизнь (см. Постановление ВС РФ от 25.12.2018 № 48)
В соответствии с изложенным, руководствуясь.  ст. 129, 444  ГПК РФ, Пленумом Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ  и АПК РФ о приказном производстве",  часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ а также   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 г. О судебном решении» 

 

прошу
    1. Отменить полностью  Определение от 28 апреля 2022 г. мирового судьи Орловой Светланы Николаевны Судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области и  принять судебный акт об отмене судебного приказа  против Заявителя № 2-3310/21-26-1 от 07.12.2021 по делу № 2-3310/21-26-1 предмет исполнения: Задолженность в размере: 165869.78 руб.,  а также госпошлины 11610,88 руб. 

 

Юруслуги по подписке

Я согласен с Условиями использования и с Политика конфиденциальности

Правообладатель

Сайт принадлежит Союз

"Сибирский Центр медиации"

Россия 628400 Ханты-мансийский 

автономный округ- Югра

город Сургут

ул. Университетская 11 оф 762

Тел. +7(982) 226-3990

marat@eMediator.ru