Судьи не вправе проводить экспертизу и аттестовывать экспертов, тем более, двоечников, даже если очень хочется. Это Закон. Кейс в работе нашего Центра связан с защитой памяти граждан, имеющих боевые награды перед Родиной, награды как тружеников тыла и Ветерана труда. Этих лиц оклеветал должник в ходе исполнительного производства. Клеветник ушел от ответственности перед Законом с помощью заведомо ложной экспертизы и т.н. «лишних денег».

Это может показаться невозможным, но и в судебной системе РФ, ?? либерально относятся к клевете в адрес наших предков, имеющих боевые награды ВОВ и медали за работу в тылу. Технический приём: использовать заведомо ложную лингвистическую экспертизу, переопределяющую слово "нелюди" как допустимое, обычное разговорное.  Сибирский Центр медиации направил много десятков обращений в СК РФ, Прокуратуру, МВД России для оспаривания заведомо ложных экспертиз и неправосудных решений. Хотелось бы, чтобы граждане и НКО не прикладывали сверх усилий для защиты Светлой Памяти предков, боровшихся с фашизмом. А для этого необходимо, чтобы Уголовный кодекс работал даже в том случае, когда клеветник щедро платит "лишние деньги " (цитата из аудиопротокола суда, имеющегося на руках) для обхода Закона. Судьи ?‍⚖ покрывающие лже-экспертов лингвистов должны ответить по ст. 305 УК РФ  - неправосудное решение. Хотелось бы, чтобы эти правовые нормы действовали как часы, без приложения сверхусилий со стороны правозащитных организаций.

 

Суть спора

Группа граждан Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, обратились в суд с иском к должнице по исполнительному производству К, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, потребовав от ответчика - должницы под аудио и видеозапись в здании суда принести извинения в адрес Истцов и опровергнуть не соответствующие действительности сведения, касающиеся голословных обвинения в тяжких преступлениях, повлекших летальный исход для бывшего владельца земельного участка должницы, в сутяжничестве, в постоянной лжи - «вранье», в стремлении захватить землю и разрушить дом должницы. Поскольку эта клевета громко выкрикивалась из окна К. и многократно размещалась ею в группе «Вайбер» (более 1000 полдписчиков), Истцы потребовали опубликовать решение суда по делу на стенде объявлений дачного общества, а также в указанной группе «Вайбер» вместе извинениями Ответчицы. Истцы предложили Ответчице в порядке мирового соглашения, осуществить выплату причитающейся компенсации морального вреда за клевету путем перечисления в фонд «Спаси Донбасс».

Деньги решают всё?

Как только в деле появились «лишние деньги» (цитата из расшифровки аудио-протокола суда, имеющегося в распоряжении Центра) - правосудие «забукосовало». В материалах гражданских, а теперь и уголовных дел, как бы случайно появились две заведомо ложные экспертизы . . . 

В пику исполнительному производству должник предъявил иск ко взыскателям, заказал 4 экспертизы (!) за пару лет. Заметим, что ст. 61 закона «Об исполнительном производстве исключает возможность экспертиз — нужно просто исполнять судебный акт! Но судья принимает абсурдный иск, потому что . . . нашлись «лишние деньги»! - Это отдельная история, но вернёмся к делу о клевете.

Итак клеветница  К. "побеседовала" (вывод лже-эсперта и судов) с оклеветанными так, что слышно было на всей улице,  и разместила десятки постов на форуме в Интернет. Задача: как избежать наказания за клевету? Сначала К. отпиралась: это была не я, но видео и аудио протоколы специаьной программы ВебДжастис (загрузите на смотрфон - может пригодится :-) упрямо свидетельствали об обратном. Затем К. стала оспаривать технические аспекты съёмки. Чтобы обелить клеветника судья прямо в ходе судебного заседания буквально по слогам подсказывает должнику - клеветнику: нет, Вам нужна не видео-техническая . . . - Вам нужна ЛИГНВИСТИЧЕСКАЯ экспертиза! (Забудем на миг о таких понятиях как нейтральность суда и судейская честь). Далее суд 1-ой инстанции незаконно «делегировал» оценку ключевых доказательств по делу частному учреждению, эксперту В. с очевидным нарушением базовых принципов: правосудие осуществляет только судом и суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению — это ст. 5 п. 1.-5. ст. 67 ГПК РФ. Но в деле суду была отведена лишь скромную роль компилятора выводов эксперта.

Истцы заказали линвистическую экспертизу в Москве у компетентных рецензентов (докторская ученая степень) — суд просто проигнорировал рецензию. Как будто её совсем нет. Ах, . . . эти «лишние деньги»! А дальше — дело ушло в апелляционный суд ХМАО. И снова — чудеса!

 

Ах, . . . эти «лишние деньги»!

Судьи, как бы, эксперты-лингвисты

Гражданская коллегия апелляционного суда на стр. 10 Постановления суда от 06 марта 2023г. приняла на себя несвойственную роль коллегии экспертов, произвела переоценку доводов компетентных рецензентов, с грубым нарушением ст. 87 ГПК РФ, обязывающей урегулировать разногласия повторной / дополнительной экспертизой. В «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011г. говорится: Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ") . . . назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, . . . когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы . . .  

И действительно отдельные обстоятельства выразились в том, что эксперт даже не смог установить личность "неизвестной" кричащей  женщины, снятой на видео широкого формата, сверить её изображение с фото на паспорте, не услышал имена оклеветанных обращающихся  друг к другу, забыл о возможности старой доброй фоноскопической экспертизы (а 73-ФЗ обязывает взаимодействовать эксперта с другими профильными) и вообще эксперт проводил экспертизу параллельно с рассмотрением того же дела в суде ХМАО, что видно по датам делопроизводства - проще говоря, работал по фрагментам и копиям документов. Наконец при всё старании эксперт ответил лишь на пару вопросов из семи. Налицо явное нарушение порядка проведения экспертизы. Да и образование, квалификация эксперта  "подкачали", гос.сертификация попросту отсутствует. Казалось бы тупик! такую экспертизу следует бросить в мусорное ведро! Но если творчески подумать . . . 

Гражданская коллегия апелляционного суда сделала собственную оценку квалификации эксперта вразрез с действующим законодательством (см. ниже).

Эксперт ответил на 2 вопроса из 7 заданных судом и просто исчез . . . 

От пояснений в суде эксперт В уклонился, акта о невосполнимости заключения по пяти вопросам из семи поставленных судом не составил как требует ФЗ 7—ФЗ. Более того, органы полиции МВД г. Сургута безуспешно пытались разыскать эксперта на рабочем месте и по телефону (Пост. полковника полиции Сагидуллина Р,Р майора полиции Сафиуллиной Г. Р. От 25.08.2022). Но офис закрыт, а телефон молчит . . .

К чёрту Вашу рецензию, да и логику вместе с Законом :-)

Суд апелляционной инстанции не вправе предубежденно оценивать выводы рецензии некоммерческого партнёрства «Саморегулиремая организация судебных экспертов» на заключение эксперта В. Это нарушает ст. 8, 60, 67 и ст. 87 ГПК РФ. Предубежденность выражается в замалчивании выводов компетентных рецензентов, касающиеся порядка проведения экспертизы, методик, соблюдения принципов научности и объективности многочисленных ссылок на нормативные акты, начиная с ФЗ 73-ФЗ и норм ГПК РФ до специальных актов регулирующих данный вид экспертизы.

Тем временем Рецензент В.В. Бергман установил:

• в результате анализа оформления Заключения эксперта  № 22/02-0013 от 15.03.2022 г., выполненного экспертом ЧЭУ «Главный Центр Судебных Экспертиз» В по гражданскому делу №2-508/2022 Сургутского городского суда установлено, что указанный документ не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование.
• согласно представленным в качестве приложения к заключению эксперта документам, образование эксперта В. не соответствует виду выполняемого ею исследования.

Но в нарушение ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 87 ГПК РФ. В «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011г. судьи X, Y, Z и секретарь  не имеющие полномочий и квалификации экспертов, просто не стали включать эти «неудобные выводы» в своё Постановление. Они просто составили новое экспертное заключение . . .  от себя и включили его в текст своего постановления.- Тем самым было преодолено противоречие в доказательствах:-)

Нелюди - не хуже фашистов?

Отчетливо понимая уязвимость собственной позиции , крайне негативный "душок" вокруг слова нелюди, коллегия судей пишет в абз 4. на стр. 11 Постановления: Суд первой инстанции и сам по сути ошибочно поставил вопрос по поводу значения термина «нелюди» на экспертизу, поскольку обязан рассматривать дело в пределах исковых требований согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а истцами исковые требования заявлены по другому предмету и по иным основаниям. Позиция суда апелляционной инстанции по вопросу целесообразности экспертизы крайне противоречива.

Быть или не быть заведомо ложной экспертизе? 

С одной стороны одну треть (4 из 12 стр.) своего Постановления суд суд апелляционной инстанции посвящает пересказыванию выводов эксперта и защите его квалификации, а затем утверждает об ошибке в Решении суда первой инстанции. По логике суда достаточно открыть «Словарь современного русского языка» под ред. Ефремовой на слове нелюди, посмотреть сноску, чтобы сделать вывод об отсутствии клеветы. Демонстративные выкрики со второго этажа дачи и многочисленные посты, «изливающие душу» должницы К  - это обычная разговорная лексика?

Сначала происходит расчеловечивание "нелюдей", а затем - их уничтожение в душегубках подобно вредным насекомым.

Не выдерживает никакой критики утвержд. суда в абз. 5. на стр. 11. его Постановления.
Термин «нелюди» [заметим, что это не термин - правильно говорить лексема] для людей с достаточным словарным запасом, включая квалифицированных юристов, филологов, и даже для достаточно образованных в целом людей, означает только «дурной народ», то есть-плохие, бессердечные люди Это - обидное выражение, но данное в приличной форме, то есть — ‹цензурное, употребляемое в литературе вообще и в средствах массовой информации в частности.

Снобизм и демагогия

В приведенной цитате сквозит снобизм суда по отношению к «малообразованным» сторонам спора и кроме того, явно происходит оценка доказательств с нарушением императивных норм ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ст. 87 ГПК РФ, и упомянутом Обзору судебной практике ВС РФ, коллегия судей апелляционного суда считает, что для квалифицированных юристов, филологов, и даже для достаточно образованных в целом людей указанные нормы просто не обязательны.

 

Любой социальные и культурные нормы могут быть "факультативными" для людей с достаточным словарным запасом, включая квалифицированных юристов, филологов, и даже для достаточно образованных в целом людей.

Для справки
Автором теории расового превосходства теории является француз Жозеф Артюр де Гобино (1816 – 1882). Но он был только теоретиком, а первым обществом, последовательно воспринявшим и реализовавшем на практике идеологию расово- этнического превосходства, является англосаксонский мир. Суть нацистской расовой теории очень проста. Есть высшие (т. е. культурные образованные, с достаточным словарным запасом и правильными дипломами) и прочие, низшие расы. Компромисс невозможен – победитель получит всё, а побеждённый будет уничтожен. С понятием расового превосходства связан социальный расизм.

 

Назначенная судом 1-ой инстанции экспертиза как будто бы и не нужна, а достаточно «отсутствие цензуры», что даже если эта экспертиза будет отклонена вышестоящими судами — всё равно Решение суда и Постановление опирается на общеизвестные знания. Крайне противоречивая позиция суда. Между тем, в деле нет ни одного доказательства в пользу достоверности распространенной должницы К  сведений устно и в соцсети Интернет, порочащих честь и достоинство Истцов, Третьих лиц, их предков, голословных обвинений в тяжком преступлении, во лжи, в захвате и намерении разрушить дом К. — суду следовало применить ст. 152 ГК РФ.

В действительности, здесь проявляется явная недостаточность квалификации судей и защищаемого ими эксперта Вариясовой Е.В. в лингвистике, истории, культуре, психологии. Судьи просто перепечатывают это заключение, упуская общественное, историческое и политическое значение общеизвестного слова нелюди, и др. абсурдные выводы о невозможности определить личность клеветника сверив её по фото, оклеветанных лиц, голоса и имена которых отчетливо слышны в записи. Слово нелюди применялось в годы ВОВ к фашистам, национал-социалистам Сейчас слово нелюди упоминается ведущими политиками России (передача Большая игра 1-ый канал Россия В.А. Никонова от 16 и 18 марта 2022г. радио-передача Владимира Соловьева Соловьев Live от 29 марта 2022 г. Вести ФМ и др.) применительно к неонацистам на Украине. Выписка из публикаций «Российской газеты» печатного органа Правительства РФ имеется в деле.

 

Мария Захарова назвала цинизмом выступление британского дипломата на русском языке в Совбезе ООН. Слова политкоординатора постпредства Великобритании при ООН Фергуса Экерсли об отсутствии русофобии, сказанные в ходе заседания Совета Безопасности (СБ) ООН на русском языке, являются лишь очередным проявлением цинизма, а не доказательством отсутствия враждебного отношения к России. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в среду в эфире радио Sputnik.

Захарова также указала на то, что в годы Второй Мировой войны нацистская пропаганда обращалась к населению оккупированных гитлеровцами территорий на их родном языке. "На территории Советского Союза это был русский язык, если это были республики, - то на языках республик. Поэтому рассказывать о том, что он [Фергус Экерсли] обращается к нам на нашем языке, соответственно, имеет за душой не камень, а желание взаимодействовать и уважение к нам, нам не надо, у нас есть опыт и знания того, как они обычно это делают", - добавила дипломат.

Во вторник Россия инициировала проведение заседания СБ ООН по теме русофобии на Украине и на Западе. В ходе заседания британский постпред, говоря на русском языке, заявил, что его страна не является русофобской и уважает богатое культурное наследие России, добавив при этом, что он сам в течение семи лет изучал русский язык, его историю и русскую литературу. - Как говорится, волки в овечьей шкуре. 

Вывод суда в Постановлении на стр. 11 грубо противоречит обстоятельствам дела. Истцы не имеют никакого отношения к незаконной, опасной для жизни и здоровья «обработке»  должницы К. и бывшего владельца занимаемого ею участка, угодившего в реанимацию и впоследствии скончавшегося.* Истцы не лгали, говоря о законных судебных актах и не исполненном должницей должницы К  исполнительном производстве. Истцы не имеют отношения к национал-социалистам и фашистам, не убивают людей, женщин и детей. Призывы к «добрым людям» с целью расправы над соседями могут спровоцировать в период военных действий на территории России и диверсий со стороны, общественные беспорядки в условиях многонационального состава . . .

* Из постов К. в социальной сети Вайбер, а это группа свыше 1000 чел. с учетом членов семьи. Суды 1, 2 инстанций посчитали К. кристалльно правдивой. Не понятно  только, как быть с теми нелюдями, которые истязали пытками, её и её доброго знакомого, причём по словам К. выходит, что это было прямо в суде . . . - а точнее в "судилово",  буквальная цитита.

Путевка в жизнь ложной экспертизе 

На стр. 10 абз. 2 снизу Постановления суд 2-ой инстанции нарушил ч. 2. ст. 13 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ гласящую: Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Что помешало суду обратиться к Общероссийской общественной организации «Содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-Экспертная Палата РФ» ОГРН 1197700000134 от 11.01.2019 г. и убедиться, что ФИО эксперта В нет в Едином реестре судебных экспертов РФ? Что помешала уточнить у этой организации о необходимости постраничной подписи эксперта? (её также нет в пресловутой экспертизе). Сайт палаты https://seprf.ru/ доступен. Не понятно, считает ли суд 2-ой инстанции деятельность это палаты незаконной?

Итак, суд действуя в роли за экспертов, отклоняя ФЗ 73-ФЗ и ст. 87 ГПК РФ, как ненужные для квалифицированных юристов, филологов, и даже для достаточно образованных в целом людей, поддержал заведомо ложную экспертизу. А это ст. 305 УК РФ.

- Как быть?

 

И кроме того, судьи по ходу дела аттестовали завравшегося эксперта В., ответившего на пару вопросов из семи (двойка с жирным минусом), не имеющего необходимого высшего психологического образования (краткосрочные курсы выпускают много двоечников). А заодно неформальным образом произвели его государственную сертификацию.

. . . 

Это фрагмент заявление в прокуратуру о необходимости принесении протеста прокурора на судебное Постановление по делу 33-1844/2023 Ханты-Мансийского апелляционного суда от 06 марта 2023г. по основания недопустимости производства экспертизы, равно как и аттестации эксперта-лингвиста судьями.

 

Коротко и ясно

Что требуют Истцы?

 

 Обязать экспертов и иных лиц — получателей вернуть должнице К её «лишние деньги»* и рассмотреть спор по Закону, без опоры на заведомо ложные экспертизы в делах 2-508/2022, 2-1090/2022 (последнее дело рассматривается даже без подписи со-истца - уже целых 6 томов или 10 кг. казённой бумаги "по недоразумению" . . .  ну что ж, и такое бывает!)

Сколько дала? 

*  Вопрос предельно лаконичный и простой -  и вот ответ на него: в деле 10-8/2023 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры судьи Н.Г. Стрекаловских и мирового судьи В. П. Долгова Судебного участка № 14 Сургутского суд. района гор. окруж. значения Сургута от 18.10.2022 , дело 1-33-2614/2022 должница К, бравируя перед судом, цинично озвучила свои «судебные издержки из-за  "нелюдей" — по 300 тысяч руб. каждый месяц. Для сравнения тариф на лингвистическую экспертизу 40 тыс. руб., на землеустроительную — 130 тыс. руб. Причём обе заведомо ложные, отрицательные рецензии имеются в распоряжении Центра. Их сочинили не вставая с дивана, глядя в потолок, "из пальца". В деле оказалось слишком много «лишних денег», их кол-во кратно превышает суммарный тариф обоих экспертиз. Для оплаты столь щедных инвестиций К. с ёё слов, активно прибегает к заёмным средствам в банках/иных кредитных учреждениях. - Почему бы просто не запросить выписку из банков и др. и не уточнить круг "благополучателей" лишних денег?