Новости сайта

Как вернуть навязанную банком страховку?

 
Изображение пользователя Марат Авдыев
Как вернуть навязанную банком страховку?
от Марат Авдыев - Вторник, 19 Январь 2016, 23:59
 

Я удивлена!В нашей практики граждане часто жалуются, что при получении кредита банки "впаривают" им страховки. Страхуют жизнь, здоровье, потерю работы, а выгодоприобретателем при этом указывают не супруга / супругу, не детей, а сам банк. Потом банкиры утверждают, что заемщик сам изъявил желание приобрести такую странную страховку, да еще по спекулятивной цене. Как быть?

Если Вам "впаривают" страховку вместе с кредитом

Рассмотрим кейс. Осенью  2015 г.. Заявитель и Банк заключили кредитный договор   на сумму 549270 руб. по ставке 23,50% годовых, на срок 60 месяцев. Банк обусловил выдачу кредита по Договору обязательным заключением договора страхования жизни в дружеской страховой компании, предусматривающие в числе страховых рисков смерть  Заявителя, инвалидность 1,2 групп с указанием в качестве выгодоприобретателя самого Банка. Страховая премия  составила и была уплачена в размере 49269,52 руб., что подтверждается последней стр. договора страхования и удержанием соответствующей суммы банком  при выдаче кредита  Истцу — Заемщику.


 Таким образом, в ответ на просьбу Заявителя представить ему кредит в размере 500 000 руб. Банк с учетом страховки начислил по ссудному счету  549270 руб. из которых  498270 руб. - страховка с учетом процентов, что подтверждается также графиком платежей.

Это Ваши личные деньги!

Поскольку Заявитель получил кредит для целей личного семейного потребления,  не связанные с предпринимательской деятельностью, на отношения Заявитель-Банк распространяется законодательство о защите прав потребителей. Возможность применения законодательства о защите права потребителей в отношениях между банком и заемщиком по потребительским кредитам разъяснена  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где в литере «д» п. 3 говорится: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов . . ), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт . . . и т.п.


Ловкость рук или дискриминация?

По совокупности обстоятельств следует, что  Банк обусловил выдачу потребительского кредита только при условии заключения названного выше договора страхования, и навязывания клиенту  ненужной ему финансовой услуги что нарушает п. 2. ст. 16 Закона «О защите права потребителей» гласящего  Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Данной нормой установлена плата за пользование кредитом только в форме процентов за пользованием кредитом в соответствии с нормами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия финансовой услуги, предусматривающей навязывание договора страхования    с обязательным указанием в качестве выгодоприобретателей не супруги / сына / дочери Заявителя, а самого Банка, являются дискриминационными и потому ничтожны. Всё сказанное выше свидетельствует о предоставлении Банком финансовой услуги  -  товара ненадлежащего качества. Именно поэтому Заявитель был вынужден вернуть кредит досрочно, как товар не надлежащего качества. При этом Банк неверно рассчитал стоимость кредита.

Не забудьте потребовать "свои кровные" сполна!

 Исходя из условий представления кредита под 23,5% годовых или 0,0653% в день, полный расчет стоимости кредита без учета навязанной Заявителю страховки составляет:

В результате переплата Заемщика в пользу Банка составляет: 

Табл.  Расчет процентов по кредиту, без учета страховки


Дата

Дата конечная

Дней

Платеж (руб.)

Остаток кредита

Процент

I

II

III = II — I

IV

V = 500 000 — сумма по IV

VI = III * 0,065% * V

01 октября 2015

29 ноября 2015

59

40000

500000

19256,94

30 ноября 2015

07 декабря 2015

7

100000

460000

2101,94

08 декабря 2015

11 декабря 2015

3

399425,69

360000

705,00




539425,69


22063,89




сумма платежей по возврату кредита минус сумма кредита минус процент: 

или 


 539425,69 руб. - 500 000 руб. - 220,63,89 =  17361 руб. 

Такие убытки подлежат компенсации, как это следует из  ст. 15 ГК РФ и п. 2. ст. 16 Закона «О защите права потребителей»: Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров /  работ, услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Указание на необходимость пресечение массового нарушения банками   законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров содержится также  в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров"

Заявитель   испытывает моральный вред, который постулируется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ от неопределенности и невозможности провести нормальный диалог с сотрудниками Банка, которые подобно автоответчику имеют лишь «ответы — заготовки», не понимая и не вникая в проблемы конкретного клиента. С учетом судебной практики Верховного суда РФ по подобным делам моральный ущерб оценивается в 5 000 руб. 

Заявитель понес расходы на правовые услуги - ст. 15 Закона "О Защите  прав потребителей"  в сумме 5 000 руб.  Кроме того, кредитный договор не может противоречить Закону «О Защите  прав потребителей" в части определения правил подсудности. В данном случае, подсудность определяется Истцом по месту его жительства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.  15 ст. 16, 21 Закона «О защите права потребителей»,  ст. 12, 15, 151 ГК РФ


 прошу 


1. В течение 7 дней возместить Заявителю убытки в размере  17 361  руб. вследствие   вследствие  нарушения Банком права на свободный выбор финансовой услуги путем навязывания потребителю не нужной страховки и включение в договор дискриминационных условий

2. Выплатить Заявителю моральный вред вследствие предоставления искаженной  информации Заявителю в сумме 5 000 руб.

3. Выплатить Заявителю расходы связанные с защитой нарушенных прав в сумме  в сумме 5000 руб.


Результат - досудебное удовлетворение требований заявителя.