Новости сайта

Как создаются судебные прецеденты?

 
Изображение пользователя Марат Авдыев
Как создаются судебные прецеденты?
от Марат Авдыев - Понедельник, 26 Февраль 2018, 12:44
 

Система общих и арбитражных судов образует единую систему правосудия в РФ. Исключается ситуация взыскания прекращенного долга. Но это в теории. На практике выходит иначе, особенно в споре гражданина с банками и МФО.

Против взыскания прекращенного долга

Система общих и арбитражных судов образует единую систему правосудия в РФ. Исключается ситуация взыскания прекращенного долга. В соответствии с решением 12  от октября 2015 в Арбитражного суда Новосибирской области  и определением того же суда от 28 июня 2016 судебный пристав должен прекратить исполнительное производство в порядке ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», получив необходимые разъяснения от судьи И.В. Степановой И.В.. 


Одновременно этот же судья  по гражданскому делу 2-1294/15 может изменить порядок исполнения решения  суда, принимая во внимание последующее признание Заявителя - Ответчика банкротом и полного прекращения его обязательств перед всеми кредиторами. 

Институт банкротства граждан сравнительно нов 

и прямой ссылки в ГПК РФ на него нет, но это не мешает применить право по аналогии в целях уважения прав граждан и соблюдения  принципов обаятельности судебных актов.

нарушение права Заявителя на судебную защиту следует из того, что в отношении Заявителя продолжатся исполнительное производство вопреки решении и определению арбитражного суда. С учетом объединения системы общих и арбитражных судов и образования нового состава  ВС РФ такого очевидного противоречия быть не должно: это умаляет авторитет судебной власти, это  ставит ФССП в двусмысленное положение, это нарушает принцип обязательности судебных актов — словом, все это угрожает публичным интересам. В случае Заявителя имеется риск обращения на его небольшую пенсию. Все эти аргументы подробно были изложены в заявлении.

На основе Конституции РФ

Даже принимая во внимание отсутствие судебных прецедентов, конкретных норм, регулирующих описанную коллизию, Заявитель ссылается на обязательность разрешения спорного правоотношения судом на основе Конституции, ФЗ, презумпции разумности. Суд первой инстанции создал процессуальные препятствия Заявителю, использовал статьи процессуального кодекса о форме и содержании как предлог для уклонения от разрешения вопроса по существу.


Мне вчера дали свободу - Что я с ней делать буду?

Так поется в песне Владимира Высоцкого. Не привыкли наши судьи и банкиры к тому, что закон "О банкротстве действует". Банки не открывают карт счета (даже дебетовые) банкротам, работодатели понижают их в должности или выгоняют "по собственному желанию". Ну а судьи ? а Судьи и приставы где то взыскивают, где отмалчиваются, реже  - приводят в соответствие противоречивые решения. Вот такая история.