Новости сайта

Медиация с разъяренными динозаврами

 
Изображение пользователя Марат Авдыев
Медиация с разъяренными динозаврами
от Марат Авдыев - Суббота, 11 Апрель 2015, 15:08
 

Сожру с потрохами

Мы делали попытку  примириться должнику - банкроту с кредиторами, и очень настойчиво, рассылали серию заказных писем по реестру. Была также проведена выборочная контрольная проверка - звонки показали, что банки и микрофинансовые организации  были прекрасно осведомлены о начале процедур медиации. Явились на медиацию лишь единицы. Большинство же продолжали высылать должнику  письма с угрозами уголовного преследования, не являлись на судебные заседания, но пытались получить судебные приказы.

Если мы обратится к Закону о банкротстве или УК РФ, то легко понять: неправомерное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб иным уголовно наказуемо. Почему же тогда каждый кредитор настойчиво "тянет одеяло" на себя? 

Главный вопрос, как с учетом этих обстоятельств, достаточно типичных в ситуации отношений рядовых россиян с банками проводить примирительные процедуры? 

Парадоксы медиации в сфере банкротства

На первый взгляд такая медиация невозможна в случае если в комнату примирения не явятся все кредиторы и не достигнут общего консенсуса. Однако мы придерживаемся другого мнения. Исходим из общих принципов: 

а) медиация - это не юридическая процедура. Даже если в данном случае решение в юридической плоскости не существует, в процессе медиации могут действовать опираясь на здравый смысл, общие начала законодательства и постараться выработать оптимальное решение.   

б) налицо сильный дисбаланс сторон спора и недобросовестные действия со стороны ряда кредиторов. Но даже в этой ситуации стороны предоставляют им шанс получить исполнение. Медиатор предпринимает попытки нейтрализовать дисбаланс: должник не должен идти на переговоры под принуждением и соглашаться под угрозами.

в) очевидно, что в случае недостаточности средств ( стоимость имущества и обязательств соотносятся как 1 : 100) рассрочка долга лучше , чем принятие заведомо неисполнимого судебного решения о единовременном взыскании. Более того, в конкретном случае суд просто уклонился от вынесения суждения по вопросу раздела долгов разводящихся супругов. Можно ли считать полным и обоснованным решение на 1% о цены спора?  

г) даже отказ суда от утверждения медиативного соглашения, имеет важное значение для защиты прав слабой стороны спора -  граждан, поскольку фиксирует настойчивую попытку граждан рассчитаться по собственным обязательствам перед каждым кредитором в той мере, насколько это возможно. Это снимает вопросы об уголовной ответственности гражданина - должника. Он действовал законными методами урегулирования споров, не уклонялся.

И наконец, с 01 июля 2015 г. абсурдный запрет на банкротство граждан в суде отпадет. В новой ситуации у сторон спора появится НАОС (Наилучшая Альтернатива Обсуждаемому Соглашению)  объявить себя банкротами и осуществить скидку долгов, т.е  полное прекращение обязательств.

На месте кредиторов мы бы выбрали медиацию.

PS

Накануне процедуры медиации медиатор обратился в суд с просьбой предоставить комнату примирения, и хотя таковой в суде не оказалось, но пришли на выручку столы и стулья в коридорах суда. За полчаса до начала судебного заседания стороны -- супруги и их представители, достигли медиативного соглашения по существу спора. Условия этого соглашения остаются конфиденциальными, но в общих чертах его суть сводится в определении графика рассрочки платежей, предусматривающем равномерное погашение суммы основного долга перед каждым кредитором за исключением одного, спор с которым уже рассматривается в отдельном гражданском производстве.

Между тем суд отказался утверждать медиативное соглашение в качестве мирового, но это уже другая история читайте:


Медиация в спорах заемщиков и банков: трудности диалога