Новости сайта

Финансовый омбудсмен предлагает сформировать службу юридического и финансового консалтинга

 
Изображение пользователя Марат Авдыев
Наш ответ Финансовому омбудсмену
от Марат Авдыев - Среда, 12 Август 2015, 15:42
 

Услужливые «решальщики всех проблем», о которых пишет Павел Алексеевич - это следствие неудовлетворительной ситуации защиты прав рядовых граждан в сфере финансовых услуг. Для иллюстрации Закон "О банкротстве"  принят в 2002 г. там же Гл 10 регламентирует банкротство граждан. 

Правосудие: дорого. сложно и только для избранных

Но ст. 231 Закона блокирует Конституционное право на судебную защиту. Дата начала действия Закона в отношении граждан неоднозначна: с 01 июля или 01 октября 15 г. ?(ФЗ приостановили экстренно сначала Указом Президента, затем иным ФЗ с нарушением порядка публикации). Для того, чтобы подать заявление нужно иметь пенсионное свидетельство, прописку, справку из налоговой о том, что не являешься ИП и др. Банкротство супругов не предусмотрено. Хотя решение суда о разделе имущества супругов, если оно было,  также входит в перечень прил. Нужно также ладить с интернет,  иметь тлф. и электронку. Словом, установлен квалификационный и имущественный фильтр, затрудняющий доступ к программам защиты должника от кредиторов. 


Мы предложили палиативное решение

  - через раздел имущетва / долгов супругов и обсуждение графика реструктиризации долгов в ходе процедуры медиации. Итоги: Из 27 банков приглашенных банков и МФО явилось лишь двое, остальные продолжали слать письма "счастья". Суд пригласил кредитров на судебные заседания в качестве третьих лиц - явился лишь 1, но самостоятельных требований не заявил. 4 судебных приказа были легко отменены юристами. Одно решение, с большим "нажимом" 1 банк получил, но оно не исполнимо! Так что более оптимального решение, чем равномерное погашение требований перед каждым кредитором, никто не предложил. Издержки по урегулирвоанию конфликта приблизились к двум сотням из-за мощного сопротивления банков и МФО. В конечном счете, беспокоясь об интересах кредиторов- "молчунов" суд отказался утверждать медиативное соглашение в качестве мирового, что не влечет его недействительность.. Но супруги его все равно исполнят, правда . . . в новой редакции. Скорее всего, супруги предложат каждому кредитору выкупить проблемный долг по формуле рыночная цене.+ разумная маржа ~20%, что составит: 1,2% от номинала * 1,2 = 1,44%. Как раз двух телевизоров хватит чтобы покрыть полуторамиллионный портфель долгов. Самые несговорчивые кредиторы смогу получить исполнение на этапе сводного исполнительного производства, где будут делиться те же 2 телевизор: все что есть.

(К слову говоря, рентабельность нехитрой операции "купил долг - напугал и взыскал" составляет при названных условиях 8200%. Можете ли Вы назвать др. сферы, помимо перечисленных в УК РФ, где есть аналог. рентабельность? Можно возразить: платит не каждый должник. Но разве они поручаются друг за друга? или берут на себя предпримательские риски коллекторов? и почему на рынке розничной торговли действуют предельные наценки на социально значимые товары, а на рынке потребкредитования - нет. Разве оно антисоциально?)

А теперь подведем подитоги: уровень переговорных компетенций банков в отношениях с заемщиками оставляет желать много лучшего: они "отжали" всё что могли из платежеспособного клиента и загнали его в долговую яму. Далее банки упустили момент реструктуризации долга - т.е. шанс получить примерно 80% от суммы займа + % по ЦБ РФ. Теперь банки и МФО получат ПО ЗАКОНУ столько, сколько стоит проблемный долг - 1,44% (рыночная цена по данным Первого коллекторского агенства, год 2014 - 1,4%   2015г - 1,2%).

Зная о таком сценарии заранее банки и МФО, пожалуй, были бы более сговорчивыми.

Так что "алхимики, целители и ясновидцы" уйдут с финансового рынка по мере наработки практики конструктивных способов диалога кредиторов и заемщиков.


В числе мер предлагаю выдавать каждому заемщику  на этапе предоставления кредита базовую информацию: как урегулировать претензии вне суда, как обанкротиться и какие это влечет последствия. А процедуру медиации с банками и МФО нужно сделать обязательной - выигрывают все стороны.