Новости сайта

Коррупция vs Медиация. Кто кого одолеет?

 
Марат Авдыев
Коррупция vs Медиация. Кто кого одолеет?
от Марат Александрович Авдыев - Среда, 20 Декабрь 2017, 04:58
 

Кто кого?

Удовлетворение требований ООО " Транснефть- Дальний Восток" означает банкротство завода "Сибсельмаш - спецтехника" и потерю рабочих мест в городе Новосибирске для ста двадцати специалистов. Иск "Транснефть- Дальний Восток" имеет глубоко антисоциальный, разорительный характер . Истец не только не приводит аргументы в обоснование заявленной цены, но и не вычитает из цены иска стоимость отгруженных ему 128 тонн металлоконструкций. На вопросы представителей ООО "Транснефть- Дальний Восток" поясняет, что оставляет на усмотрение суда возможность вычитания из заявленной цены иска примерно полумиллиона рублей.

Дело ржавого металла


В этой ситуации вполне объяснимы действия представителя "Транснефть - Дальний Восток" и понесенные его доверителем немалые расходы, связанные с оценкой металлоконструкций по цене металлолома. Частичное удовлетворение иска с вычитанием остаточной стоимости металлоконструкций создаёт иллюзию нейтральности суда, имитацию действий, направленных на примирение сторон нахождение компромиссов, ограничение "алчных аппетитов" российского крупного капитала. В действительности, в основе этих действий, под видом заботы об интересах Ответчика и смягчения причиняемых ему убытков, покоится прагматичный спекулятивный расчет, а возможно и сговор, образование коалиции суда с истцом. 

"Реновация" + монетизация 


Сценарий такого фарса под видом правосудия продуман наперёд: заявление непомерных требований, их частичное уменьшение якобы "независимым и беспристрастным" судом и легитимация действий, имеющих признаки покушения на присвоение государственного имущества в особо крупном размере. Техническая специфика спора сложность и хорошо известные формальные принципы рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций создают благоприятные предпосылки для коррупционных проявлений.

Чтобы убедиться в наивысшей степени заинтересованности судей Лазаревой и Степиной в исходе дела, достаточно прослушать аудио- протокол судебного заседания от 14.12.2017, где отчётливо прослеживается гнев судьи Лазаревой и представителя Тютрина по поводу заявленного судье отвода. И это объяснимо : терпят крушение заранее оговоренные планы, намеченные премии и, надо полагать, не только премии.. ..

Признаки согласованных позиций судей

Характерные признаки согласованных позиций судей усматриваются в тексте решения суда от 5 декабря 2017 года судьи Лазаревой . Говорить о нейтральности суда в этом деле совершенно неуместно. Суд подготовил необходимую почву для судьи Лазаревой, осуществил "реновацию" ржавого оборудования, возложил ответственность за безалаберность на завод, скрупулезно произвел расчеты по тоннажу металлоконструкций - осталось лишь "монетизировать" просьбу "Транснефть - Дальний Восток". В действительности, предмет и основания иска касались совершенно иных вопросов: это качество, безопасность, коррозия металла под действием влаги и запрета на ввод в хозяйственный оборот, возвращенной ненадлежащего качества вещи поклажедателю, эксплуатирующему опасные объекты нефтяного трубопровода. Как раз таки публично - правовые вопросы суд совершенно упустил из виду, ориентируясь на более приоритетные установки.

Завод предоставил шанс "Транснефть - Дальний Восток " уменьшить цену иска до обоснованного значения и подкрепить его надлежащей оценкой по каждой позиции согласно документации ( КМ, КМД), привести доказательства учёта металлоконструкций не только по весу/тоннажу, но и номенклатуре, устранить явные противоречия по вопросу учета металлоконструкций, между безоговорочной приёмкой металлоконструкций в ржавом состоянии согласно акту от начала февраля с.г. под металлолом и под неопределенные цели / проекты, и последующим выдвижением требований Заводу по качеству, спецификации и даже маркировке накануне продажи остатков металлоконструкций с аукциона. 

Зачем транспортировать груду мёртвого металла из Сибири на Дальний Восток? 


Даже сама транспортировка металлоконструкций ЖД транспортом от Новосибирска до Хабаровска, сопряженная с расходами на ~1 млн. Руб. Должна последовать рациональную экономическую цель. (Цена за одну тонну металлолома в Новосибирске 6800- 7500 руб. Что существенно дороже оценки 4025 руб. согласно отчету в деле).

Все эти доказательства должны быть раскрыты Истцом в силу принципа состязательности. Все эти обстоятельства подконтрольны Истцу. Суд, в свою очередь, должен указать на явные несоответствия, имеющиеся в деле. Таковы требования Закона и АПК. Суду также была предоставлена такая возможность. Но вместо исследования доказательств и ориентации сторон спора к примирению, вместо учёта технической специфики дела, фактических обстоятельств, судья однозначно занял позицию Транснефть - Дальний Восток.


Цена иска препятствует медиации и поискам мирового соглашения. 
Цена иска постулируется равной 16 550 928 руб. 49 коп. без каких либо обоснований, что нарушает пп. 6 п. 2. ст. 125 АПК РФ Форма и содержание искового заявления. Вразрез с пп. 3 п. 1 ст. 126 АПК РФ обязывающего Истца приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования ООО «Транснефть – Дальний Восток» не приобщил ни один документ в обоснование цены иска. Из отчета оценщика ООО «Профи оценка» № МИ 565-17Х от 20.09.2017 следует, что цена за 1 тонну составляет 4025 руб. согласно расчету 515167 руб. /128 тонн Даже с учетом разногласий сторон относительно легитимности аукциона от 13.11.2017 г., где были реализованы 32 тонны металла, цена иска может находится в пределах от трех до четырех с половиной сотен тысяч рублей, но не 16,5 млн.!

Демагогия вместо исследования доказательств
На стр. 2-4 суд Решения по делу А73-14673/2017 тот же Арбитражный суд Хабаровского края выходит за пределы рассматриваемых оснований и предмета иска, в части выводов, касающихся исполнения обязательств хранителя перед поклажедателем, которые как раз являются предметом спора по настоящему делу А73-8677/2017. Это вступает с ранее сделанным выводом об отсутствии тесной связи между обоими делами и рассмотрении их в разных производствах. Возникает неустранимое противоречие по настоящему делу А73-8677/2017 стороны продолжают спорить, заявляют ходатайства, просят суд приостановить дело и помочь истребовать дополнительные доказательства, а по делу А73-14673/2017 тот же суд выносит судебный акт, предполагающий полное исследование доказательств и формулировку окончательных выводов.

РжавчинаВ результате по делу А73-14673/2017 осуществлена «реновация» ржавого оборудования, которое следовало по закону "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ОСТ 26.260.758-2003, Закона «О бухгалтерском учете» N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ПБУ 1/2008, 5/01, 2/2008, ПБУ 6/01. списать в утилизацию за истечением гарантийных сроков и нарушением прочностных характеристик, а по настоящему делу А73-8677/2017 происходит попытка заставить акционерное общество со стопроцентным госучастием это ржавое оборудование купить как новое. 

Согласно ООО «Профи оценка» № МИ 565-17Х от 20.09.2017 ее стоимость составляет 515 167 руб. следовательно цена иска должна быть ограничена 309-408 тыс. руб., как подробно рассчитана в предыдущем отводе. Принятие в производство суда необоснованного искового требования суд препятствует достижению сторонами мирового соглашения, предоставляя преференции лишь одной стороне спора: ООО «Транснефть – Дальний Восток». 


Представители ОАО Завод «Сибсельмаш-Спецтехника» заявили ряд ходатайств на предыдущих судебных заседаниях, указали на несоответствие цены иска имеющимся в деле документам (завышение в 30-40 раз!), а также предложили систематизировать разногласия, обсудить вариант мирового соглашения, попросили ООО «Транснефть – Дальний Восток» выполнить требования, касающиеся формы и содержания искового заявления. Но "Транснефть--Дальний Восток" от диалога по мировому соглашению уклоняется, цену иска не обосновывает, запрашиваемые документы и пояснения не предоставляет — аргументы исчерпаны. 

И саботаж в использовании видеоконферен-цсвязи

Вместе с тем, в качестве ответной меры суд саботирует организацию сеанса видеоконференц-связи с представителями ОАО Завод «Сибсельмаш-Спецтехника» ,не передавая вынесенное определение суда от 15.12.2017 на исполнение в АС Новосибирской области либо откладывая дела до 17 часов 19.12.2017 назначает такие дату и время, которые уже заняты иным сеансом ВКС.

Все давно занято!

Нарушения законности при вынесения определений по данному делу не принадлежит к генеральной совокупности под которой подразумеваются все судебные акты гражданских, административных судов РФ по данным картотеки арбитражных дел. 
Отклонения Законности судебных актов деле No А73-8677/2017 Арбитражного суда Хабаровского края имеют систематический характер, как это было обосновано в заявлении об отводе от 20.11.2017 г Исх. № 101/155

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" провозглашает в числе основных 
  • принципов противодействия коррупции
  • публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
  • неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
  • комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;
  • приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;
  • сотрудничество государства с институтами гражданского общества.

Прошу рассмотреть данное обращение по существу и дать ответ.
Это фрагмент обращения.