Безопасность бизнеса

Бизнес силовиков

Содержание материала

Давайте решать проблемыНаберите в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/  А03-2730/2012 и ознакомьтесь со след. историей. Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Бубнова (фамилия изменена)  к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Змеиногорский» (МВД). Суд первой инстанции вынес решение и обязал МВД возвратить Бубнову имущество по перечню - обувь с указанием ассортимента и количества пар, находящуюся на хранении на складе временного хранения. Однако суд апелляционной инстанции устроил предпринимателю экзамен: докажите что товар принадлежит Вам, все перечисленное имущество по перечню. Предприниматель экзамен «завалил» и суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.

В суде кассационной инстанции предприниматель ссылался на защиту прав владельца, даже не являющегося собственником, а также говорит, что при прекращении уголовного дела арестованное имущество, хранимое в качестве вещественного доказательства, должно быть возвращено ему в силу прекращения правовых оснований для его удержания. Именно такой правовой режим предшествовал возбуждению уголовного дела и изъятию имущества

Семь возможных оснований конфискации

Исчерпывающие основания для прекращения прав собственности изложены в ст. 235 ГК РФ, гласящей: принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом . . . Из семи возможных оснований, изложенных в данной норме ни одно не применимо в рассматриваемом деле с учетом вида имущества и его свободного обращения в гражданском обороте. Фактически Постановление санкционировало безосновательную незаконную конфискацию имущества у владельца с последующим возвратом имущества при условии возложения на Истца доказательств прав собственности. Но такой абсурдный вывод исключает законный гражданский оборот имущества, находящегося у агента, экспедитора, комиссионера, подрядчика и др. на основании любого не запрещенного законом основания или договора

Слишком большое искушение

ЧиновникПостановление суда апелляционной инстанции не только способствует избыточному вмешательству контролирующих органов в гражданский оборот, но и провоцирует с их стороны грубейшие злоупотребления. В выпуске «Российской газеты» (Федеральный выпуск) N5963 от 17 декабря 2012 г., опубликованном уже после вынесения обоих судебных актов, описана хорошо отлаженная схема «предпринимателей в погонах» с использованием товарного склада, незаконного изъятия и реализации арестованного имущества по заниженной оценке и фактический незаконный рейдерский захват собственности предпринимателей Судебные акты должны пресекать подобные злоупотребления, налагать запрет на социальное зло а не провоцировать их! Но говоря честно, сами правила игры дают слишком большое искушение! В теории за все хорошее отвечает Казна РФ. На практике взыскать что либо с Казны - дело очень дорогостоящее.  Что с возу упало - то пропало! 

Валерий Львов пишет в Полит. РУ 

Прошло некоторое время с тех пор, как сотрудничество силовых органов и рейдеров было признано государственными властями одной из серьезнейших проблем в нашей стране. Видимо, настал момент поставить промежуточный диагноз в курсе лечения этой коррупционной болезни. Эксперты утверждают, что главный креатив российского рейдерства заключается в том, что недобросовестные предприниматели нашли способы использовать государственные институты как тяжелое оружие в своей незаконной конкурентной борьбе. Действительно, сложно найти более тяжелое испытание для бизнеса, чем уголовное преследование владельца: предприниматель рискует потерять все - свободу, честное имя, свое дело, имущество...