Статистический вывод о судебной коррупции

Просто деньгиПравозащитная деятельность нашего Центра вызывает зависть одних, питающих иллюзии по поводу высокой доходности в направлении защиты прав граждан-банкротов, и ненависть других, привыкших извлекать определенные выгоды от занимаемой должности. Совпало маловероятное: коррупция и алчность. Мы вынуждены остановить экономическую деятельность и отказались от участия в конкурсе Президентских грантов.

 

Все усилия нами направлены на научную и антикоррупционную деятельность. Получились любопытные результаты, которые были направлены сегодня в Председателю Верховного суда Лебедеву Вячеславу Михайловичу, Генеральному прокурору РФ Чайке Юрию Яковлевичу
и в Совет при Президенте РФ Владимире Владимировиче Путине «Национальный Антикоррупционный Российской Федерации».

 

 

Заявление о признаках коррупции по делу о банкротстве А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области.

Метод проверки — статистический.

Требуется проверить нулевую гипотезу H0 том, что отклонения Законности судебных актов по делу А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области имеют систематический характер. Рассмотрим параллельно противоречащую ей гипотезу /конкурирующую / альтернативную H1 : отклонения Законности судебных актов по делу А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области имеют случайный характер, распределены по закону нормального распределения как и генеральная совокупность.

Картотека арбитражных дел

Оценка вероятности случайной судебной ошибки

Вероятность случайной судебной ошибки, т.е. одного независимого события, по нашему мнению, варьируется пределах от 0,2 (оптимистическая оценка), что равносильно утверждению 80% судебных актов в РФ выносится законно до 0,5 (пессимистическая оценка), что означало бы, что суд выносит решения совершенно случайным образом, невзирая на Закон и доказательства по делу. Указанные границы определены методами экспертных оценок, исходя из показателей доверия граждан к суду [4] и данных открытой судебной статистики [5] о доле отмененных решений судами вышестоящей инстанций. Показатель доверия к суде на уровне 80% задан в качестве целевого к 2020 году, т. е. является заведомо оптимистичным в сравнении со стартовым значением в 2013 г. равным 19,1%.
В силу этих допущений, вероятность случайной ошибки при вынесения судебного решения в генеральной совокупности, под которой подразумеваются все судебные акты гражданских, административных судов РФ по данным картотеки арбитражных дел, определен равным 0,2 или 20%.

Табл.1 Признаки нарушение законности по делу А45-7583/2016

Вывод из исследования

Отклонения Законности судебных актов по делу А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области имеют неслучайный , т. е. систематический характер. Возможно что нарушение Законности по делу А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области обусловлены судебной и иной коррупцией, а также отсутствием механизмов противодействия коррупционным проявлениям со стороны Следственного комитета, Прокуратуры [7].

Следовательно в ряде писем СК РФ и Прокуратуры, квалификационной коллегии судей происходит лишь имитация проверки и возводится в абсолют принцип независимости судей в противоречии с принципами равенства всех перед Законом, неотвратимости наказания за совершенное преступления. Не случайно в рассматриваемом деле отмечается рецидив преступлений: за подлогом подписи под документом, следует подлог отчета об оценке, хищение 6000 руб. госсредств частным лицом, сделки с доходностью 1080% в ущерб интересам кредиторов и Заявителя.

Разве объяснимы такие действия с позиции правосудия? И разве это не свидетельствует это о полной безнаказанности за многочисленные признаки уголовных преступлений со стороны группы лиц, на которые указывает подполковник полиции Захаров (ГУМД г. Новосибирска), но которые «не замечают» в СК РФ и Прокуратуре? См.[7].

 

В копеечку!

Грубая оценка бюджетных расходов по данному делу, исходя из числа судебных актов, уровня заработных плат судей и судебного аппарата а также времени работников СК РФ и Прокуратуры на составление отвлеченных ответов, почтовых расходов составляет три млн. руб, что примерно вдовое превышает суммарную задолженность перед всеми кредиторами должников Окладных при обращении за судебной защитой. Это свидетельствует о крайне неэффективной работы правовой системы и указывает на проблемные точки в работе судебной системы, возможные проявления корпоративизма, когда суды разны инстанций ссылаются на судебные акты друг-друга, либо статус иного лица в деле о банкротстве, без проведения оценки доказательств по делу, в нарушение публичных интересов и основополагающий принципов правосудия, что категорически недопустимо в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ.

 

Теория