Добро пожаловаться!

Печать

На старт!У предпринимателей есть такая пословица, хочешь послать кого-то на три буквы — обратись на него в ФАС - Федеральную антимонопольную службу России. Мы проверили этот порядок на примере электронных аукционов по Федеральному закону 44-ФЗ. А на днях мы пожаловались на налоговый орган и на Минюст через Госуслуги — работает быстро и эффективно.

История про ФАС

Жалоба на недобросовестные действия, бездействие госзаказчика, направленные на создание неконкурентных препятствий по входу на локальных рынок образовательных услуг для победителя электронного аукциона. Заявитель обращает внимание, что отношения по урегулированию разногласий между побредете аукциона и подсказчиком продолжаются - срок рассмотрения разногласий не истек, равно как и срок подачи жалобы.

Победителя судят побереженные

По результатам победы на электронном аукционе наш Центр (далее пишется Заяитель) загрузил на электронную площадку прокол разногласий, где предложил исключить / изложить в новой редакции те пункты государственного контракта (договора) в той части, в которой они противоречат Федеральному законодательству. Далее Заявитель провел часовые преддоговорные споры с юристом Госзаказчика - в результате было урегулировано подавляющее число разногласий касающихся существенных условий договора: критериев качества услуг способов приемки услуг, формирования состава приемочной комиссии из независимых экспертов, набора итоговых документов, правил договорной подсудности. (Аудио звонок был аккуратно записан и приложен к жалобе) . Однако на следующий день Госзаказчик занял жёстко отрицательную позицию по любым отступлениям от текста Госконтракта, который содержит дискриминационные условия и противоречит ГК РФ и ФЗ 44-ФЗ. Такие недобросовестные действия, бездействие Госзаказчика направлены на ограничение конкуренции. Заявитель полагает, что юрист действует по прямому указанию руководителя Госзакачика, который уклоняется от диалога.


Так например госконтракт содержал условия:
Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным Договором. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя, на основании которого заключен Договор, но не ставших победителями.

Это условие очевидно противоречит принципу независимости эксперта, а также п. 5 и 6 ст. 39, 94, 41 Закона 44-ФЗ. Указанная норма запрещает включать в приемочную комиссию Представителей участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя.

И кроме того, Заявитель указал на условия о двойной приемке работ, услуг по итогам учебного мероприятия. При этом оплата происходит лишь по акту об оказанных услугах. Между тем, Гражданский кодекс РФ допускает приемку работ / услуг лишь один раз. 

Чужакам здесь не место!

Таким образом на участника закупки, одержавшего победу в электронном аукционе, незаконно возложена обязанность дважды доказывать соответствие результата работ перед иными участниками аукциона, проигравшими торги. Результат будет предопределен: лица проигравшие торги не примут услуги победителя с тем, чтобы причинить ему убытки, чтобы включить Заявителя как исполнителя госконтракта в число недобросовестных поставщиков и на следующий год провести аукцион среди дружеских участников. При таких действиях со стороны гозаказчика прослеживается явный сговор с участником, коорый сильно демпинговал  в ходе торгов и мешал нашему Центру.

Кроме того условие для акта сдачи-приёмки Госконтракта явно обременительны и не соответствуют цели госзакупок по извещению: избыточный набор документов в отпечатанном виде в двух экз., помимо раздаточного материала, который призван улучшить качество восприятие запоминание материла занятий. Госказчик возлагает на Исполнителя обязанность распечатать около 2800 листов. Снова на участника закупки, одержавшего победу в электронном аукционе, незаконно возложена трудно выполнимая обязанность и убытки, что создает барьеры для входя на локальный рынок образовательных услуг.

 

Результат

— в течение двух дней ФАС вызвал Госказчика на ковер на предмет проверки за три года обстоятельств неконкурентных препятствий по входу на локальных рынок образовательных услуг для победителя электронного аукциона актом недобросовестной конкуренции. Заодно ФАС остановил исполнение Госконтратка.

Далее наш Центр отозвал жалобы в ФАС, жалобу Губернатору и нормально провел учебное мероприятие, получил оплату и вернул залоги без сучка и задоринки. - А как же иначе?

А вот жалоба в налоговую 

Заявление об отмене требования No об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов

Согласно требованию по «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. Объекта» в сумме 2530 руб. и пеня 3,27 руб. -  Невозможно понять, речь идет о
земельном налоге, о налоге в владельцев транспортных средств, НДФЛ или государственной пошлине.

Между тем, . 4. ст. 69 НК РФ гласит: Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент
направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование не оответствует закону и потому на основании этого требования нельзя выносить решение о взыскании налога.

Далее налоговый орган ответил, что имед ввиду налог по УСН с предпринмателя. И тогда мы предоставили ответ с платежным порученем о том, что этот налог был аккуратно перечислен в бюджет больше года назад при закрытии предпринимательской деятельности.  Просто налоговая об этом подзабыла! - Сработало! 

 

и жалоба через Госуслуги гза волокиту при регистрации устава 

Сначала нам было октазано в регистарции устава из-за 1 слова: Логотип вместо требуемого Эмблема в описании печати. Перестановка перечня видов деятельности из список основных в список дополнительные виды деятельности, замена слов образовательная организация на организация, оказывающая образовательные услуги. На исправление опечаток ушло 10 минут работы.

gosuslugiОснование для жалобы: Настоящим обращением Заявитель выражает озабоченность относительно результата и сроков оказания госуслуги. С учетом опыта предыдущего взаимодействия с Управлением, каждое электронное обращение должно сопровождаться личным визитом, рядом телефонных звонков с целью уточнения стадий прохождения документов на регистрацию, возможных рабочих вопросов - обо всём этом остается лишь строить гипотезы. Так например, единственное слово Логотип вместо Эмблема стали основанием для отказа регистрации всего устава Заявителя в апреле 2019 г. А в 2017 г. регистрирующий орган допустил ошибку в полном наименовании юридического лица. . .  На исправление этой опечатки могут уйти целые годы при таких способах взаимодействия с получателями госуслуг, излишне забюрократизированных, "непрозрачных" стадий оказания услуги. Заявитель является некоммерческой организацией, регулярно сдает все требуемые отчеты (около 70 разных видов отчетов) - слишком высокая административная нагрузка, отвлекающая от социально ориентированной деятельности Заявителя, направленной на защиту прав инвалидов и пенсионеров, семей и детей.

Что просим?

Наладить эффективные протоколы взаимодействия по электронной почте и SMS с получателем госулуг. Кроме того, сейчас при обращении по поводу изменений состава учредителей и устава заполняется одна и та же форма Р13001, но подается дважды а) в Министерство юстиции б) в налоговые органы. Межведомственное взаимодействие по этому вопросу отсутствует. Хотя при регистрации устава / изменений такое взаимодействие есть. При направлении запросов - также есть, в силу прямых указаний в законе "О межведомственном взаимодействии . . " Нарушается принцип "одного окна". 

 

Что ожидаем?

Обычено на жалобы в электронной форме госорганы отвечают энергично. Важно уметь собирать факты, излагать доводы и не оставлять ниодного упущения  в раоте госоргана. И тогда Ваши обращения возмут на особый контроль :-)  по классу VIP!