Для бизнеса

Раскрыть картельный сговор на торгах

Содержание материала

Именно здесь был демпинг

с целью ограничения конкуренции. Заявитель принял на себя немалые экономические, организационные и правовые риски с целью проникновения на образовательный рынок в ХМАО и пресечения злоупотреблений в социальной сфере. Защита общественных благ и социально правовая помощь относятся к приоритетным направлениям деятельности Заявителя — см. его сайт emediator.ru .
Не соблюдая Федеральные законы, Госзаказчик ставит под сомнение образовательную лицензию Заявителя (Образовательная лицензия 10337 от 14 июля 2017 г. МинОбразНауки РФ), заставляя его помимо этой лицензии заново направить диплом, трудовую книжку, регалии и др. документы, которое являются предметом ведения Рособрнадзор (такие злоупотребления были направлены Госзаказчиком на причинение вреда Заявителю, что запрещено ст. 10 ГК РФ).
В совокупности с действиями, явно указывающими на демпинг со стороны Участника Заявителю преднамеренно были причинены убытки как постороннему, вторгающемуся в «чужой регион». Госзаказчик с помощью преподавателей Института, но уже в роли экспертов и намеревались достаточно предвзято и кулуарно оценить качество услуг Заявителя таким образом, чтобы найти благовидный предлог от подписания акта приемки услуг / итогового акта по договорам в целом (запрещено ст. 10 ГК РФ и причиняет убытки — ст. 15 ГК РФ).


Не удивительно, что Госзказчик предпочитает использовать достаточно произвольные критерии приемки. Попытки Исполнителя внести ясные критерии качества услуг, а 5.3. Протокола разногласий встретил сильное сопротивление. Пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.


В данном случае Госзаказчик создал ряд барьеров и совершил действия, намерено причиняющие вред Заявителю, что запрещено ст. 10 ГК РФ.
Вместо подготовки к учебным мероприятиям Заявитель был вынужден направлять жалобы в ФАС и губернатору Т с целью пресечения злоупотреблений и нарушений ФЗ. Проигрывает от этого как ни только Заявитель, но и социальная сфера , Можно ли считать нормальной ситуацию, когда в половине электронных аукционов Госзаказчика была допущена лишь одна заявка от Участника? Можно ли обеспечить качество услуг, когда в другой половине случаев демпинг составляет 65-85% от экономически обоснованной начальной минимальной цены контракта?

В п. 18 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28 июня 2017 г Президиум Верховного Суда РФ пишет: к целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.


В изложенных обстоятельствах Управлению ФАС по N, располагающему всей аналитикой от торгов с участием Института, следовало бы давно включить его в реестр недобросовестных поставщиков и обязать Заявителя проводить повторные процедуры по несостоявшимся торгам, которые прочно вошли в практику работы этого Бюджетного учреждения.

 

Совершенно непонятно, почему ФАС бездействует и не защищает публичные интересы?

В конечном счёте проигрывают от злоупотреблений именно потребители социальных услуг за счет снижения качества подготовки специалистов и руководителей социальной сферы.

Это несправедливо и незаконно.

Госзаказчик и Институт систематически использовали бюджетные средства неэффективно, с грубым нарушением законодательства о конкуренции, а возможно и антикоррупционного законодательства. Это причинило убытки Заявителю и др. лицам.

Примерно так следует подавать обращения в течение 3х месячцев с ммоента отказха регионального ФАС.  

А кроме того, можно взыскать убытки через арбитражный суд в виде разницы цены между средней ценой на торгах (рыночной ценой) и той, по которой Вами была оказана 

услуга в ситуации грубого деминга со стороны фаворитов горсзказчика. 

 


Далее посетите shop.emediator.ru