Сибирский Центр медиации

Развитие через преодоление конфликтов 

Для бизнеса

Власть без доверия теряет авторитет

Содержание материала

Закон что дышло

Русская пословица гласит Закон что дышло - как повернул, так и вышло! В нарушение п. 5 и 6 ст. 39, 94, 41 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ Госзаказчик должен был привлечь, не главного - 2 - бухгалтера и организатора торгов, а внешних экспертов к приемке товаров или работ по контракту, а Читинский филиал (РАНХиГС) - Поставщик должен был отправить заявку на согласование в ФАС и в течение 10 дней получить одобрение. Действия Госзаказчика противоречит принципу независимости эксперта. Из всех лиц, подписи которых стоят под подложными документами, суд «допросил» лишь Главного специалиста — эксперт Шайдурову Елену Викторовну, не заслушав при этом Главного бухгалтера Корниенко Ирину Викторовну, начальника И.В. Звягинцева, заместителя начальника Лалетина Е.А., ГКУ "Центр МТО" Забайкальского края и др. лиц заинтересованных в избежании наказания за сговор Госзаказчика с Читинским филиалом (РАНХиГС) и нецелевое использование средств.

При таких обстоятельствах, во исполнение требования Заявителя в заявлении о фальсификации (подлоге) документа исх. № 313 от 11 ноября 2019 г. учитывая общественную опасность признаков преступлений, суд должен был вынести частное определение (ст. 188.1. АПК РФ) и направить его в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, . . . должностных лиц или иных лиц признаки преступления ст. 161 АПК РФ ст. 303 УК РФ п. 3. ст. 64 АПК РФ.

Сами себя проверили и обелили

Не было заявок на согласование в Управление ФАС по Забайкальскому Краю и одобрения от него. Фальсификация доказательств по гражданскому делу недопустима нарушены ст. 161 АПК РФ и ст. 303 УК РФ. Вместо исполнения требований Закона судья М. Ю. Барыкин попытался оправдать явные признаки картельного сговора на стр. 3, 7, 8 (всего слово сговор повторяется 10 раз) в действиях Госзаказчика и Читинского филиала (РАНХиГС). что грубо противоречат ФЗ 44 ФЗ «О госзакупках», ст. 10. ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ( п. 9.) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам — никто кроме Читинскгого филиала (РАНХиГС) не оказывал Госзаказчику услуги дополнительного образования в области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) гражданских служащих на торговой площадке РТС-Тендер.

Федеральные законы и указы Президента - всё побоку!

Отказ от сотрудничества Госзаказчика с Заявителем-победителем аукциона под предлогом отсутствия в штате/ не привлечения к работе Тренера-коуча федерального уровня не основан на ФЗ "Об образовании», прямо противоречит Указу Президента РФ от 21 февраля 2019 г. № 68 «О профессиональном развитии государственных гражданских служащих», письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.04.2019 № 18-3/10/ П-3734, где в п. 8. рекомендуется обучать госслужащих деловым переговорам, навыкам разрешения конфликтов, но не коучингу. При таких обстоятельствах суд должен был, руководствоваться пп. 10 ст. 10. ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и сделать выводы а) о заградительных требованиях к характеристикам соответствующего товара (образовательных услуг), не предусмотренных законодательством РФ. В извещении о закупке 0891200000619010229 10685-ЭА электронного аукциона с целью раздела товарного рынка по территориальному принципу и составу продавцов или покупателей (заказчиков); б) об отказе от заключения договоров с поставщиками образовательных услуг помимо Читинского филиала (РАНХиГС) в) о навязывании контрагенту - исполнителю госконтракта условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора и внесения в госконтракт положений в которых контрагент — исполнитель госконтракта не заинтересован, и другие требования.

Извините, что помешали Вам прятать бюджетные деньги!

Не выдерживает критики и не основан на имеющихся доказательствах вывод суда в посл. абз. стр. 8 и в первом абз. Стр. 9. Решения с учетом многочисленных доказательств картельного сговора Госзаказчика и Читинского филиала (РАНХиГС) и уклонения от явки на учебные занятия сотрудников Госзаказчика. - 3 - Суд дал неправильную оценку ничтожному пункту в аукционной документации и Госконтракте (ст. 168, 169 ГК РФ) места проведения учебных занятий Забайкальский Край г. Чита по месту нахождения Исполнителя. Суд должен был толковать это условие с позиции ст. 54 ГК РФ, п. 1.5. устава победителя торгов- исполнителя контракта, где буквально записано: место нахождения (Сибирского) Центра (медиации) г. Новосибирск, Красный пр. 171/4 оф. 54.

Суд сделал неправильные выводы на стр. 3. Решения: В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24 сентября 2019 года из четырех участников аукциона победителем аукциона признан . . . (Заявитель) (л.д. 93-95 т.2), аналогично абз. 2. стр 9 Решения: услуг должны оказываться в г. Чита. Вместо этого суд должен был сделать вывод: «Локация, указанная в документации Забайкальский Край г. Чита, равно как и Забайкальский Край г. Чита по улице Профсоюзная, четная сторона удовлетворяют условиям лишь одного участника - Читинского филиала РАНХ, что указывает на имитацию проведения государственной закупки на принцах ФЗ 44-ФЗ и является недопустимым с позиции ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"». Суд не правильно применил ст. 83.2. ФЗ 44-ФЗ на стр. 6 Решения, проигнорировав отсутствие в Извещении и проекте госконтракта со стороны Госзаказчика, существенных условий договора программу учебного мероприятия, место проведения мероприятия, интервал дат мероприятия, кандидатура преподавателя как требует п. 1. ст. 435 ГК РФ.

И только лишь с протоколами разногласий Заявителя (загружен на торговую площадку организатора торгов 07.10.2019) был достигнут момент заключения договора — ст. 433 ГК РФ, где стороны конкретно определители: место проведения мероприятия, г. Новосибирск Красный пр. 171/4 офис 54, интервал дат мероприятия - 22-25 октября 2019 г. с 10:00 утра до 17:00 либо с 05 по 08 ноября 2019 г. кандидатура преподавателя - Авдыев Марат Александрович, тренер-медиатор, консультант по управлению. Суд не сделал надлежащей оценки многократным нарушениям со стороны Госзаказчика, выработанных условий сотрудничества.