Медиация G2C G2B

Наш вопрос Президенту

Содержание материала

Вместо осуществления правосудия

судья Бычова О Г «сводит счеты с представителем» должников за поданные жалобы и отводы в связи с утратой доверия, направленные на пресечение злоупотреблений и недопущение произвола судьи Бычковой О. Г. в отношении граждан. Если судья, ослепленный яростью именно в силу трепетного отношения к собственному статусу использует своим орудием группу лиц, предпочитающих криминальные методы работы законным, то это квалифицируется как коррупция в терминах ФЗ «О противодействии коррупции». В свою очередь Тагильцев А.В. Пестова А.П. успешно «монетизируют» возводимый в абсолют судейский статус и личные антипатии в материальные выгоды с доходностью в 1080% и выше, как показано на прилагаемой схеме.

В Ответе нет ссылок на проведенные процессуальные действия: какие показания были получены? Какие документы были изъяты и исследованы? Какие очные ставки проведены с целью устранения противоречий. Не считая показаний самого Авдыева М,А., его объяснительных по заявлениям, касающихся признаков преступлений по делу А45-7583/2016 имеется лишь имитация следственных действий по делу — это «беседа» зам. Председателя АС Новосибирской области О. Н. Дмитриевой с группой лиц: супруги О  и финуправляющий Тагильцев А. В. Как следует из прил. письма О. Н. Дмитриевой от 02.05.2017 № А45-2017 СП 13- 392 эта беседа проводилась без составления протокола, без разъяснения ст. 51 Конституции РФ и права на адвоката, а действиях судьи зам. Председателя АС Новосибирской области О. Н. Дмитриевой явно противоречат УПК РФ: судья не может выполнять функции следователя, тем более на таком не квалифицированном уровне, когда потерпевший и подозреваемый опрашиваются одновременно. Симптоматично, что именно после этой беседы О. стали энергично отзывать доверенности, жалобы и оговаривать Заявителя в «неравноценном обмене», со ссылкой на отчет оценщика Краева А.Л. Важно отметить, что после того, как «независимый» оценщик Краева А.Л. отозвал свой отчет и выдал доверенность заказчику отчета Тагильцеву А.В, который повторил этот отзыв, зам. Председателя АС Новосибирской области О. Н. Дмитриева отказался провести нормальные процессуальные действия с целью оказания помощи правосудию.



Ответ базируется только лишь на неприкосновенном статусе судьи и не учитывает новые важные обстоятельства, указывающие на признаки сговора, принуждения должников к даче ложных показаний, использования сфальсифицированных доказательств и согласованных действий финуправляющего с гражданкой Пестовой А.П. с целью незаконного обогащения за счет Заявителя и присвоения госсредств под покровительством судьи Бычковой О. Г., замалчивающим многочисленные злоупотребления.

Противоречивые обстоятельства в деле, требующие особого внимания:
(ссылка на иные документы по делу https://goo.gl/naVkWK)
05.10.2017 Центральный районный суд г. Новосибирска вынес Решение по делу 2-2677/2017 по иску Авдыеву М.А. к ООО «Новосибирский Центр оценки» ОАО «Альфа страхование». В процессе судебного разбирательства экс. финансовый управляющий Тагильцев А.В. представил доверенность от имени ООО «Новосибирский центр оценки». Заявитель усматривает в этом новом обстоятельстве конфликт профессиональных интересов независимого оценщика, вызывающий большие сомнения в его объективности. Обстоятеьства дела свидетельствует о том, что оценщик Краев А.Л. по заданию Тагильцева А.В. подготовил заказной отчет об оценке, от которого впоследствии отказался под страхом наступления ответственности за непрофессиональные действия и субъективизм. Его отказ зафиксирован и опубликован в открытом доступе равно как и пояснения экс- финансового управляющего Тагильцева А.В. по делу в 2-2677/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска, где он попытался дезавуировать оспариваемый отчёт, называл его «просто заключением». Эти диалоги и протоколы суда находятся в открытом доступе, их можно прослушать по ссылкам https://goo.gl/SB4ybm и https://goo.gl/SB4ybm

02 октября 2017 г. представитель Воробьева В. О. действовала на судебном заседании по делу А45-7583/2016 от имени Пестовой А.П. и Тагильцева А.В. одновременно, что указывает на согласованность позиций указанных лиц и, возможно, партнерский / дружеский характер отношений. В пользу сговора между этими лицами свидетельствуют также торги с одним участником и победителем от 17.03.2017 г. и договор цессии № 1 в обход торгов между Пестовой А.П. и Тагильцевым А.В. Такие документы являются подложными сфальсифицированными, и понять это помогли действия указанных лиц в октябре 2017 г., т. е. спустя полгода после вынесения.
Кроме того, Тагильцевым А. В и Пестова А.П. представили в суд многочисленные документы о взыскании судебных расходов с Заявителя на 170 000 руб. и 40 000 руб. соответственно с явными приписками (Тагильцев не мог потратить 170 000 руб. для того чтобы защитить в суде вопрос о взыскании 126000 руб.) и подлогами см. сюжет https://youtu.be/I2LFHi_SCtw

В действиях финуправляющего Тагильцева А.В. госпожи Пестовой А.П. усматриваются формальные признаки уголовных преступлений, о чем Заявитель сообщил в заявлении в УМВД России по г.Сургуту и получил уведомление о регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 31.01.2018 № 630 и др. На все эти обстоятельства Заявитель указывал в своих пояснениях по делу на ряд судебных заседаний, включая заседание 15 марта 2018 г.
Летом 2017 против Заявителя органам прокуратуры инициирована внеочередная камеральная налоговая проверка по полноте уплаты налога с УСН именно по сделке с О.. Важно отметить, что предыдущая камеральная налоговая проверка по полноте уплаты налога с УСН проводилась менее года назад. Налицо действие коррупционных связей на уровне судейско-прокурорского корпуса в НСО.

12 января 2018 г. Тагильцев А.В., проявляя «патерналистскую заботу» о Пестовой А.В., поставил Заявителя в известность о её семейных делах, о рождении ребенка и смене адреса места жительства, что еще раз указывает на близкие отношения указанных лиц и согласованные действия. Сюжет доступен по ссылке https://youtu.be/SPgi8iCqkWg.

15 марта 2018 г. судья отказал в пересмотре дела по вновь возникшим обстоятельствам как предусматривает 309, 310 АПК РФ, отказался исключать из дела А45-7583/2016 заведомо ложное заключение эксперта - отчет об оценке от 22 февраля 2017 г. эксперт - оценщик Краев Алексей Леонидович, Директор ООО «Новосибирский Центр оценки», отказался привлечь к участию в деле прокурора в защиту публичных интересов, включая право на судебную защиту должников и их малолетнего сына. Судья, финуправляющий, оценщик и госпожа Пестова А.П. добиваются своих целей путем понуждения к оговору, подлогов под стразом не освобождения от обязательств, приписок суд. расходов, ложных торгов — ничему этому не дана надлежащая оценка в Ответе.