Медиация G2C G2B

О статусе друзей судей

Содержание материала

Служебное положение существует именно для того, чтобы им пользоваться :-) так говорил главный герой в известном фильме Эльдара Рязанова, специально посвященном бюрократии. Разве предполагал Законодатель, что специальный статус судей, предусматривающий судебный иммунитет, будет использоваться для нарушения Закона? И что этот статус будет распространятся не только на судей, но и на их друзей. Убедитесь сами.

Приводим фрагмент нашей жалобы в Верховный суд РФ, речь идет о серии дел, основанных на недопустимх доказательствах и подложных документах. Следите за логикой суда, а вернее за полным игнорировании логики.  

на стр. 5. своего Постановления суд кассационной инстанции вступает в противоречие с его же текстом на стр. 1. Постановления, цитата: суды проигнорировали заявление о фальсификации от 09.06.2018 № 98 без изложения мотивов и не устранили имеющиеся в деле противоречия, указывающие на сговор судьи с Пестовой Анастасией Павловной; в рассматриваемом деле допущены грубейшие нарушения законности, а именно, многочисленные подлоги документов, включая заказной отчёт оценщика Краева А.Л., положенные в основу судебных актов, торги с единственным участником и победителем Пестовой А.П., которой суд разрешила извлекать деньги из конкурсной массы должников, чья правосубъектность ограничена на неопределённо долгий срок. Кроме того прикрываясь исполнительным листом от 31.03.2017 Пестова А.П. и Тагильцев А.В. попытались гарантированно заработать прибыль в размере 1080 % на фальсифицированных документах, но в их действиях усматриваются формальные признаки уголовного преступления. Как полагает кассатор, в оспариваемых судебных актах остаются неустранимые противоречия, а в материалах дела - сфальсифицированные документы, включая исполнительный лист.

 

 

 

Нарушение основополагающих принципов правосудия

Все эти обстоятельства являются существенными, указывают на нарушение основополагающих принципов правосудия, ст. 110,112 ФЗ «О банкротстве» 127-ФЗ, и ранее судами этим обстоятельствам оценка не давалась. Потому суд с нарушением Закона и процессуальных норм не применил подлежащую применению п. 2 статьи 311 АПК РФ.

В обоснование сговора судьи О. Г. Бычковой с гражданкой Пестовой . . . кроме перечисленного ранее исполнительного листа серии ФС № 005314598 от 31 марта 2017 г., содержащего резолютивную часть судебного акта взыскать в конкурсную массу и делегирующего функции финансового управляющего лицу, не имеющему надлежащей квалификации арбитражного управляющего (АУ) и членства в СРО АУ - т. н. правопреемнику А.В. Тагильцва, его подруге А.П. Пестовой указывает также официальный ответ заместителя председателя арбитражного суд НСО О.Н. Дмитриевой А45-2018 -СП-13 -1348, 1353 А45-7583/2016 от 11.12.2018, где утверждается, что полномочия финансового управляющего А.П. Пестова не осуществляла, что заявления А.П, Пестовой как победителя торгов либо правопреемника по договору цессии в суд не поступали. В Подтверждение замалчивания судьёй О. Г. Бычковой обстоятельств подлога документов судам следовало обратить внимание на сообщению о результатах в действительности НЕ СОСТОЯВШИХСЯ торгов № 1874970 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве — ЕФРСБ. Всем указанным обстоятельствам суды ранее не давали должной оценки с позиции неустранимых противоречий с гражданским, антимонопольным законодательством.