Медиация G2C G2B

Гарвардским методом против коррупции

Содержание материала

Уильям ЮриВ своей книги "Переговоры Гарварский метод"  Уилям Юри и Роджер Фишер добрую половину посвятили Грязным приемам в переговорах. Речь идёт о лицемерных оговорках Запада в стиле "да, но . . ." , давлении, шантаже, подкупе и др. Обобщаясоветы Гуру на российскую практику ищем ответ на использование пресловутого административного ресурса в судебном споре дольщика с щастройщиком. Опираемся на объективные критерии и подвергая грязные прием (коррупцию) жёсткой критике. 

 

Итак, Застройщик  ООО «Фирма Арго» не является банкротом, поскольку юрисконсультом ООО «Фирма Арго» подал апелляцию на решение суда. Но проблема лишь в том, что такой апелляции в деле нет. 

 

Цифровизация против коррупции 

 

В абз. 4 на стр. 2 Письма Новосибирский областной суд соглашается с доводом Заявителя, касающегося грубого нарушения ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы юрисконсультом ООО «Фирма Арго»  к поступившей апелляционной жалобе в форме электронного образца документа были приложена доверенность Н. от 31 декабря 2015 г., сроком действия до 31 декабря 2018 года, соответственно, ее полномочия как представителя, по данной доверенности истекли.

С учетом этого, а также пропуска всех процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы, суд должен был сделать вывод о неправомерном отказе Заявителю в выдаче исполнительного листа на вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2915/2018 по требованию Лихач Галины Ивановны к ООО «Фирма Арго» о расторжении договора участия в долевом строительстве. Это Решение вступило в законную силу 29 января 2019г., о чем свидетельствует отметка старшего специалиста отдела Ларионовой О. В. на последней стр. Решения, не обнаружившего никаких действий в «ГАС Правосудие» со стороны ООО «Фирма Арго», направленные на оспаривание судебного акта в законном порядке.

 

Обнаружилось незнание квалифицированной электронной подписи

Есть такая шутка: многие судьи настолько перегружены работой, что не успевают читать что либо за пределами процессуального кодекса и судебной практики. Так это или нет - сказать трудно, но в этом случае состаителю письма совершенно определенно необходимо ознакомиться с   . ФЗ «Об электронной подписи».



Далее на стр. 2 Письма Новосибирский областной суд приходит к противоречащему этой последовательной логике и имеющимся в деле доказательствам выводу: при поступлении документов в суд в электронном виде подлежит проверке срок действия сертификата электронной подписи представителя, а не его полномочий по доверенности . . Это утверждение грубо противоречит ст. 322 ГПК РФ и Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017). Ст. 5. ФЗ «Об электронной подписи» различают неквалифицированную электронную подпись и усиленная квалифицированную электронную подпись (УКЭП).


Работают с ЭП, но не понимают механизмов работы


С 01 января 2019 г. суды Новосибирской области стали принимать обращения граждан и организаций, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в частности административное исковое заявление Заявителя исх. 55 от 20 марта 2019 г. о недействительности протокола 54RS-0001-229-19-0000003 от 28.01.2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска в части проверки простой электронной подписи при приеме апелляционной жалобы ООО «Фирма Арго» не принималось пока Заявитель не подписал его УКЭП.

 

Для наглядности Заявитель прилагает два квалифицированных сертификата вместе с ключом проверки электронной подписи, выданные согласно п. 7. 15 ст. 2 ФЗ N 63-ФЗ аккредитованным удостоверяющим центром АО «Центринформ»: владелец: Союз Сибирский Центр медиации и владелец: гражданин Авдыев Марат Александрович г. Новосибирск,  дата выдачи от 24 октября 2018 г.

 

 

 


Решение суда не было обжаловано, но его бойкотируют

18 декабря 2019 г.  Своим решением судья А.А, Гудкова (Веревочкина) Дзержинского суда г. Новосибирска частично удовлетворил иск по делу № 2-2915/2018 по требованию   Лихач Галины Ивановны   к  ООО «Фирма Арго» о расторжении договора участия в долевом строительстве. Решением суда взыкано 1,66 млн. с Застройщика. 

Решение суда по иску против Арго


Другими словами, для того, чтобы подать апелляционную жалобу от имени ООО «Фирма Арго» без доверенности генеральный директор Мирошников Олег Владимирович, юрисконсульт Нестеренко Ирина Витальевна или иное лицо, указанное в квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи, должно было бы подписать апелляционную жалобу с помощью УКЭП согласно пп. 5. п. 4. ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Между тем, в данном деле Нестеренко Ирина Витальевна обратилась через единую систему идентификации и аутентификации ЕСИА портала Госуслуги, чем подтвердила свою личность, но не полномочия действовать от имени апеллянта.


Знакомьтесь: так работает ЭП!

 

Между тем, в деле № 2-2915/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска имеется лишь неквалифицированная электронная подпись И. В. Нестеренко, полученная на основании учетной записи портала Госуслуги.РФ Данная подпись просто подтверждает личность обратившегося гражданина Ирина Витальевна Нестеренко в суд. Это обстоятельство представляется очевидным. 

Однако для принятия апелляционной жалобы ООО «Фирма Арго», как ранее указывал Новосибирский областной суд в абз. 4 на стр. 2 своего Письма, необходима доверенность. Такая доверенность в деле на момент подачи апелляционной жалобы была просрочена, т.е эту жалобу подало не уполномоченное лицо, что обязывает специалиста по делопроизводству отказать в принятии обращения, а судью — вернуть апелляционную жалобу. В протоколе 54RS-0001-229-19-0000003 от 28.01.2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска нет сведений о ключе проверки электронной подписи в квалифицированном сертификате от имени доверителя ООО «Фирма Арго» представителю И.В. Нестреренко как это определяет пп. 5. п. 4. ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Печать под Решением суда по иску против Арго


Таким образом изложенные во 2-ом абз. Стр. 2 действия старшего специалиста отдела Ларионовой О. В. касающиеся печати на последней стр. Решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2915/2018 были совершены в соответствии с. п. 1. ст. 209 ГПК РФ: решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Такого обжалования ООО «Фирма Арго» не предприняло до текущую дату 07 апреля 2019 г.


Как здорово отменять решение по своему произволу!

В период болезни судьи Гудковой А.А, судья Панкова И. А, 07 февраля 2019 вынес определение, о принятии обеспечительных мер, где впервые бездоказательно посчитал Решение суда не вступившим в законную силу, вслед за ней этой правовой позиции стал придерживаться и судья Гудкова (Веревочкина) А. А., вынесший решение, после закрытия листа нетрудоспособности в первой декаде февраля 2019 г. - Корпоративная солидарность выше Федерального закона? 29 марта 2019 г. судья Панкова И.А своим определением отказался даже принимать к своему производству иск о гражданско-правовом споре по согласованию условий мировое соглашения по спору между Заявителем — дольщиком Лихач Г.И. и застройщиком ООО «Фирма Арго», ссылаясь на не понимание условий соглашения. Однако правовую позицию Заявителя можно было бы уточнить согласно ст. 39, 55, 58 ГПК РФ — отказ в правосудии абсурден. Не указывает ли это обстоятельство на наличие неких личных обязательств судьи перед Ответчиком, на договоренности заволокитить дело? При таких методах работы можно получить любой наперед заданный результат.


Поможет Верховный суд 

Вчера мы отправили апелляционну. жалобу в Верховный суд на отказ Новосибирсого областного суда  в рассмотрении административного искового заявления к Дзержинскому районному суду о недействительности протокола 54RS-0001-229-19-0000003 от 28.01.2019 г., по мотивам недопустимых способов защиты прав. Выходит, что такое требование необходимо рассматривать в рамках не административного, а уголовного дела. 

В письме Новосибирского областного суда от 25 марта 2018 года исходящий № 909 умалчивается о должностном лице, совершившем 28.01.2019 подлог документа — протокола 54RS-0001-229-19-0000003, также о лицах, предположительно судьях, заставивших пойти это должностное лицо на такой подлог в силу субординации, угроз либо коррупционных проявлений.

Важно отметить, что судебный иммунитет не распространяется на работников аппарата судей. А следовательно, проверка проведена не полно: нет объяснительной указанного должностного лица и протокола допроса подозреваемого согласно ст. 190 УПК РФ. Нарушение процессуального порядка в деле Дзержинского районного суда г. Новосибирска № 2-2915/2018 допускались систематически, что исключает версию о халатности, небрежности. Целью эти действий является отказ в правосудии инвалиду и пенсионеру, женщине 68 летнего возраста по вопросу защиты жилищных прав.

 

 


Налицо вопиющее нарушение основополагающих принципов правосудия, судебной этики, общепринятых принципов нравственности и справедливости. Вместо обсуждения условий мирового соглашения с дольщиком Заявителем, ООО «Фирма Арго» договаривается с лицами, способными повлиять на отправление правосудия, игнорируя ст. 2 ФЗ «О противодействии коррупции»,

 

Повторно попросим исполнительный лист !

Три недели назад нам в этой просьбе было отказано. А как теперь? В результате приведены в исполнение не судебное решение, а ранее сделанные угрозы Елены Городецкой — юриста ООО «Фирма Арго» на судебном заедании «лишить пенсионера-инвалида жилья и денег» — аудио протокол судебного заседания Дзержинского районного суда доступен по ссылке https://goo.gl/NhqVVH.

Мы подготовили  заявление о выдаче исполнительного листа по делу 2-2915/2018 по результатам проверок обнаруживших отсутствие полномочий на подписание апелляционной жалобы И.В. Нестеренко, где изложили всё выше сказанное.

В соответствии с изложенным, принимая во внимание нарушение жилищных прав пожилого пенсионера - инвалида II группы, отсутствие иного благоустроенного жилья, затруднительность печного отопления дома силами пожилого пенсионера, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ, Руководствуясь, ст. 6.1, 209, 210, 428 ГПК РФ

прошу
1) Выдать исполнительны й лист на решение от 18 декабря 2019 г. Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2915/2018.

 

 

Проект находится в работе. Попробуем продолжить как рекомендует Гарвардская школа принципиальных переговоров:

 

Если против Вам применили грязный прием - прекращайте переговоры и обсуждайте этот недружественный демарш.