Медиация G2C G2B

Медиативное соглашение обязательно для госорганов

Содержание материала

Решение найдено!Как поступить в случае когда безмолвствует Закон и отсутствует судебный прецедент? Мы рекомендуем выработать решение в процессе медиации и утвердить его в суде! Тогда оно станет обязательным для всех госорганов. Парадокс? - Ничуть вот опыт Сибирского Центра конфликтологи. Именно такой прецедент произошел в конфликте точечной застройки мегаполиса, когда медиатор помог ТСЖ и Лицею найти выход из тупика, где были беспомощны госорганы. Суд утвердил медиативное соглашение, и оно стало обязательным.

Л. Л. Фуллер говорит: В действительности не редки случаи, кода медиатор должен способствовать сторонам не сколько в осознании необходимости следовать общим для них правилам, сколько такие правила разработать. . . . В подобных ситуациях какая либо структура, которая могла бы задавать границы процессу медиации отсутствует, а задача медиации как раз и заключается чтобы подобную структуру создать. Именно такой прецедент произошел в конфликте точечной застройки мегаполиса, когда медиатор помог ТСЖ и Лицею найти выход из тупика, где были беспомощны госорганы. Суд утвердил медиативное соглашение, и оно стало обязательно для налоговых органов, Департамента земельных отношений и Минобрнауки. Воля сторон спора оказалась выше.

Итак, если Вы зашли в тупик, то необходимо выработать решение в процессе медиации и утвердить его в суде! Как в этом случае

Прецедент обязательного медиативного соглашения для госорганов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102,Дело No А45-4187/2012 «18» мая 2012 года

Определение объявлено 15 мая 2012 года. Определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Ж.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональный лицей No 19», г. Новосибирск, к 1. Товариществу собственников жилья «ОАЗИС», г. Новосибирск, 2. Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СибДомСервис», г. Новосибирск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения в сумме 415351 руб., при участии представителей сторон: от истца: Авдыев М.А. (по доверенности от 26.12.2011); от ответчиков: 1. Турицыной Е.П. (по доверенности от 08.02.2012); 2. Селезнева В.Б. (по доверенности от 24.08.2010)

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональный лицей No 19» (далее – истец) обратился в А45-4187/2012 2 арбитражный суд с уточнѐнными в ходе судебного разбирательства требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 5379 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101180:0003, находящимся по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 68, путѐм сноса шлагбаума, металлической ограды 1-го ответчика и конструкции детской площадки - 2-м ответчиком. Кроме того, истец настаивает на взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком по 207175,50 руб.

В соответствии с проведенной процедурой медиации

с участием нейтрального посредника действующей на основании Агеенко Инны достигнутого Александровны, между сторонами соглашения о применении процедуры медиации, осуществляющего деятельность медиатора на профессиональной основе, и присвоенной квалификации медиатора в соответствии со свидетельством серии АА No 004 от 31 марта 2011 года, свидетельством ВВ No 015 от 15 апреля 2011 года, сертификатом АВ No 0055 от 29 октября 2011 года и дипломом DD No 0058 от 29 октября 2011 года, выданных НП «Сибирский Центр конфликтологии» в соответствии с Постановлением Правительства РФ 969 от 03.12.2010 и Приказом Минобрнауки РФ от 14.02.2011 No 187, во исполнение рекомендаций определения суда от 19 апреля 2012 года, истец и 2-й ответчик достигли соглашения по предмету судебного спора, касающегося устранения препятствий в пользовании имуществом и взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истцом и 1-м ответчиком достигнуто мировое соглашение, которое представлено суду для утверждения. А45-4187/2012 3 Исследовав тексты мировых соглашений в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что достигнутые между сторонами мировые соглашения не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому они подлежат утверждению судом. Поскольку определением суда от 12 января 2012 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о еѐ распределении судом не разрешался.

Что определил суд?

На основании изложенного, руководствуясь статьями 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить [медиативное соглашение в качестве мирового соглашения] мировое соглашение между Государственным бюджетным заключенное образовательным учреждением начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональный лицей No 19» и товариществом собственников жилья «ОАЗИС», следующего содержания: