Отменяем решения судов о взыскании отмороженных кредитов

Взяла кредит и . . .Сибирский Центр медиации подготовит частную жалобу, апелляционную жалобу, заявление о судебной коррупции онлайн для отмены судебного решения / приказа о вызскании отмороженного :-) кредита. Имеется богатый опыт работы с Банками: Русский стандарт, Хоум кредит энд Финанс банк, Совкомбанк, Почта банк, Тинькофф-банк и рядом коллекторских организаций. Итак, если некто достал со дна сундука старый- престарый кредитный договор / карту и лихо взыскал с Вас несколько сотен тысяч, да так, что Вы об узнали лишь тогда, когда деньги списали со счета, то помогут наши услуги онлайн: сканируйте решение, оплатите жалобу через интернет магазин и получите результат за пару дней.

    

Хотелось бы преварить этот кейс словами медиатора Эда Вацтке, Вполне возможно, что эта история не имеет к Вам никаого отношения, но возмжно иначе: история как раз задеваем за живое.

Вот фрагмент одной из жалоб

Решением суда пол делу суд взыскал с Заявителя — Ответчика в пользу Истца АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 232559 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5525 руб. 60 коп. Заявитель — Ответчик считает решение незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Решение суда вынесено с грубейшим нарушением п. 1. ст. 47 Конституции РФ, гласящего: Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Банки зачастую работают грубо и совершают ошибки

 

Поскольку предмет спора — потребительский кредита, выдаваемый для целей личного семейного потребления, к отношениям банк — заемщик применим Закон «О защите прав потребителей», дающий право потребителю — Ответчику по его выбору на рассмотрение его спора по месту жительства либо по месту регистрации Истца. Место жительства Ответчика — Октябрьский район г. Новосибирска. Место нахождения Банка — г. Москва. Как утверждается в решении суда, кредит был выдан по карте 08 декабря 2010 г. Сеть филиалов Банка «Русский стандарт» в этот период активно наращивалась. Так, согласно данным с сайта Банка ( раздел раскрытие информации перед инвесторами) на 1 июля 2012 года на территории России открыто 193 представительств и 9 филиалов (Санкт-Петербург, Воронеж, Ростов-на-Дону, Омск, Уфа, Казань, Екатеринбург, Самара,Новосибирск), при этом в Новосибирске был открыт филиал по адресу г. Новосибирск Ленина 52 — это Железнодорожный район г. Новосибирска.


Решение суда вынесено в Центральном районном суде, вне места жительства Ответчика и даже вне места нахождения филиала банка (представительства — не в счёт). Налицо ущемление Конституционных прав, которые нельзя преодолеть обтекаемыми формулировками в Решении: иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. Договорная подсудность в типовом бланке также содержала дефект: споры рассматриваются по месту нахождения банка, филиала, представительства филиала. Но филиал юридического лица не может иметь представительств! - нарушена ст. 55 ГК РФ, поэтому такое прорагационное соглашение можно считать ничтожным, а соглашение о договорной подсудности — не достигнутым.

Внимательно исследуем документы

Важно отметить, что согласно последней редакции устава Банка и выписке из ЕГРЮЛ ранее ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» находился по адресу 105066 г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, сейчас - АО «Банк Русский Стандарт» Москва, ул. Ткацкая, д. 36 См. Стр. 1 Устава.. Однако в Решении утверждается, что Ответчик взял кредит в АО «Банк Русский Стандарт» ещё до того, как было создано это юридическое лицо 15 сентября 2014г., что юридически абсурдно и грубо противоречит ст. 50.1, 51 ГК РФ, а также 55, 56, 59 ГПК РФ. Договора Ответчика с АО «Банк Русский Стандарт» в материалах дела нет. Если суд подразумевал иное юридическое лицо ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», то по правилам доказывания сам истец должен был обосновать правопреемство, а суд — отразить это в Решении. Недопустимо утверждать о тождестве старого и нового наименования — это значит пренебречь редакцией устава и информацией содержащейся в государственном реестре. Совершенно непонятно с позиции ст. 6, 12 ГПК РФ, почему суд освобождает лишь одну сторону — Истца от обязанностей надлежащего доказывания, заменяя юридические документами отвлеченными математическим расчетами как это требует ст 55, 60 ГПК РФ?

Восстанавливаем срок 

Кроме того, лишая Ответчика права на рассмотрения спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также уведомления о судебном заседании: Ответчик узнал о решении лишь постфактум 09 сентября 2018 г., что отмечено на судебном деле, суд автоматически лишил Ответчика возможности возразить о пропуске общего исковой давности банком по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08 декабря 2010 г. Ответчик считает, что трехлетний срок срок, определенный ст. 196 ГК РФ в данном деле нарушен и заявляет об этом в суде апелляционной инстанции, поскольку был лишен сделать такое заявление в суде первой инстанции из-да грубого нарушения правил состязательности сторон- ст. 12 ГПК РФ.
Массовое нарушение прав граждан Банком Русский стандарт — общеизвестное обстоятельство.

Если у Вас, Ваших близких есть на руках несправедливые, незаколнные решения суда, сдрирающие по семь шкур с  живого человека- зайти в интернет магазин и закажите частную жалобу, апелляционную жалобу, заявление о судебной коррупции онлайн для отмены судебного решения / приказа о вызскании отмороженного :-) кредита.

Работаем по What's App, Viber Skype,  Facebook, VK, Telegram