fbpx

Интеллектуальный юридический казус или Головотяпство?

Печать

В кабинетахПалата по патентным спорам выходит далеко за рамки собственной компетенции: научный математический спор, вопросы общественной морали и нравственности, право на имя гражданина и достоинство личности, утверждение о плагиате автора открытия, спор, осложнённый участием иностранного элемента  — но все эти вопросы относятся к компетенции суда*. Палата по патентным спорам не может подменить собой суд,

и таким образом очевидно препятствует реализации прав Заявителя, иных граждан и организаций на судебную защиту. - Круг этих субъектов легко предопределить в ходе налоговой проверки.

Рано или поздно в ответах весьма уважаемых органов начинается такая «отсебятина», что волосы становятся дыбом.

см. также 

* Согласно ст. 46 Контитуции РФ, ст. 1,3 АПК РФ споры в Российской Федерации разрешаются судом. Причем Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. - ст. 47 Конституции РФ.

 

Дореформировались до абсудра

 

Заявление о необходимости ликвидации юридического лица и пресечения взимания пошлин, противоречащих налоговому законодательству

 

Суть дела: 22 апреля 2022 г. Заявитель обратился в прокуратуру г. Москвы с просьбой оказать содействии в примирительных процедурах с Роспатент, решение которого имеет ярко выраженный русофобский характер, а именно: убрать имя Заявителя гражданина Российский Федерации на его изделии и в заявке на промышленный образец № 2021501435/49 от 20.03.2021 г. По мнению Роспатент, имя Заявителя «нарушает основы общественной морали и нравственности», а вместо имени автора промышленного образца следует поставить имя гражданина США Эндрю Уайлса, не имеющего никакого отношения к интеллектуальной собственности Заявителя.

 

Глазами
    доброго дядю выев,
не переставая
       кланяться,
берут,
   как будто берут чаевые,
паспорт
    американца.

Владимир Маяковский Стихи о советском паспорте

В обоснование этой странной позиции Роспатент ссылается на популярные новости с английского языка, полностью игнорируя монографии и научные публикации Заявителя в РИНЦ. В настоящее время в суде по интеллектуальным правам** и Палате по патентным спорам слушается дело по жалобам Заявителя, в ходе рассмотрения которых обнаружились грубые нарушения налогового законодательства, Федеральных законов и Конституции РФ в работе Палаты по патентным спорам.

 

** № 300-ЭС22-11151 (СИП-357/2022).

В ответе МНС России в адрес Заявителя от 17.06.2022 от 05-27/15947@ признаётся противозаконность в работе Палаты по патентным спорам: указание Вами на противозаконность норм, содержащихся в подзаконных актах, не отменяет обязанности Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) руководствоваться данными нормами, пока они не будут признаны недействующими в установленном законом порядке. Такая позиция МНС возлагает на Заявителя обязанность защиты публичных интересов и налаживание эффективного межведомственного взаимодействия в рамках налогового законодательства. Между тем, действующее законодательство относит такие вопросы к компетенции прокуратуры и Федеральной налоговой службы, поскольку нарушения ст. 3, ст. 6 НК РФ, ст. 333.30 НК РФ РФ имеют системный характер и затрагивают публичные интересы в сфере науки образования, относимые к ключевым направлениям развития России.

Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие.

Оруэлл Скотный двор

Свидетельство  Роспатент 

Это свидетельство по логике Роспатент нарушат общественную мораль и нравственность.

 

В Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941 об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах содержатся нормы, противоречащие ст. 3 НК РФ: Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Постановление Правительства не относится к законам, а его пп. 1.28.1 Приложения № 1 и вводит налог, не соответствующий действующему налоговому законодательству (последствия такого нарушения оговорены в ст. 6 НК РФ) и конкретно в 333.30 НК РФ. Кроме того, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика . . . - п. 7. ст. 3 НК РФ.

Осознавая противоправность собственных действий, Роспатент отвечает (стр. 3. прилагаемого письма Роспатент от 19.07.2022г.): При этом патентные пошлины не обладают рядом существенных признаков налогового платежа и не являются налоговым сбором. . . . [являются] не налогом, а фискальным сбором. Однако простая смена названия не меняет правового значения, тем более, когда в ряде писем Роспатетент требует с Заявителя доплаты именно пошлины за рассмотрение спора в административном порядке.

 

Помимо системных нарушений Палатой по патентным спорам ст. 3, ст. 6 НК РФ, ст. 333.30 НК РФ РФ, Заявитель указывает также на нарушение его права судебную защиту, ст. 44, 46 Конституции РФ. Подробно позиция изложена в письме в Генеральную прокуратуру РФ, (см исх. 213 от 14 июля 2022г.). Из ответа Конституционного суда РФ № 5276/15-01/2022 от 14.06.2022г. следует, что Приказ Министерства науки в высшего образования и Министерства экономического развития от 30.04.2021 № 644/261 «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке» не является нормативным актом. Между тем, Палата по патентным спорам опирается в своей работе именно на этот приказ.

Кроме того, в части нарушений налогового законодательства важно отметить: Правительство Российской Федерации, а также иной орган исполнительной власти, . . . принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения. - пп. 3. п. 1. ст. 6 НК РФ.

Решение Роспатент от 14.04.2022 об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г. нарушает не только право на имя и достоинство личности гражданина (ст. 21 Конституции РФ), но и ставит научные издания России, входящие в индекс РИНЦ ниже научно-популярной публикации Западной науки. Роспатент очевидно нарушает ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ.

Принимая возражения Заявителя к слушанию (Заявитель как раз и оспаривает лишение возможности обратиться непосредственно суд, минуя Палату в кассационной жалобе на имя Председателя Верховного суда РФ), Палата по патентным спорам выходит далеко за рамки собственной компетенции: научный математический спор, вопросы общественной морали и нравственности, право на имя гражданина и достоинство личности, спор, осложнённый участием иностранного элемента (утверждение о плагиате со стороны Заявителя) — но все эти вопросы относятся к компетенции суда — ст. 1,3 АПК РФ. Палата по патентным спорам не может подменить собой суд, и таким образом очевидно препятствует реализации прав Заявителя, иных граждан и организаций на судебную защиту. - Круг этих субъектов легко предопределить в ходе налоговой проверки.

Головотяпство

 

С образованием суда по интеллектуальным правам нормативные акты, регулирующие деятельность Палаты не были пересмотрены. Ряд документов, включая Пост. Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941, опираются на систему нормативных актов, действовавшую до принятия соответствующих глав Налогового кодекса РФ.

Подобная «архаика» встречается и в неудовлетворительной организации видео-конференцсвязи, Палатой по патентным спорам. Эта система не интегрирована в личный кабинет по рассмотрению жалоб/возражений, основана на способах работы прошлого века путём электронной переписки с инженерной службой Палаты либо заказных писем (позапрошлые века).

Зачем нам такая Палата?

Пункт 3. ст. 61 ГК РФ гласит: Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа . . . которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Таких нарушений в деятельности Палаты по патентным спорам предостаточно. В соответстствии с Конституцией РФ, Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 01.05.2022) "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 3, 6, 7, 88, 89, 333.30 НК РФ

прошу Генпрокуратуру РФ, МНС России
1) провести проверку деятельности Палаты по патентным спорам (г. Москва Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Бережковская наб. 30, корп.1) на предмет нарушений НК РФ, изложенных выше.
2) Вынести решение, обязывающее Палату по патентным спорам, вернуть обратившимся заявителям неправомерно удержанные налоги, сборы, пошлины при рассмотрении споров.
3) Ходатайствовать перед Правительством РФ о незамедлительной прекращении деятельности Палаты по патентным спорам.
4) Выступить с иском в суде о ликвидации Палаты по патентным спорам.