Женщина-банкрот обратилась в Конституционный суд

Печать

Я банкрот!Три месяца назад масс - медиа наперебой рассказывали о грядущем золотом времени для граждан - банкротов. Затем "праздник" отодвинулся ещё на квартал. А теперь "высоколобые эксперты" перед телекамеры увещевают: граждане, никто Вам долгов не простит, всё будет как и раньше! Словом не жди, не надейся, не проси. Но есть рядовые граждане, без чина, статуса и денег, которым ровном счетом нечего терять кроме своих цепей. И вот именно такие граждане могут помочь защитить Конституционное право шести миллионов бесправных банкротов, жёстко потребовав от власть предержащих соблюдения Основного закона.

Самая обычная женщина средних лет, штукатур маляр по профессии, после того, как коллекторы устроили ГУЛАГ в отдельно взятой семье и понуждали её к занятию проституцией обратилась сначала в наш Центр, затем с нашей помощью в арбитраж и, будучи отфутболенная им, в Конституционный суд.  

 

 

 

Федеральным законом от 29.12.2014 N 476-ФЗ в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 июля 2015 года. Вывод о возможности реализации Конституционного права на судебную защиту в действующей системе правовых актов был сделан ещё в Определении Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнилаевой Натальи Игнатьевны. И это совершенно понятно: Конституция РФ — главенствующий нормативный акт в системе правового регулирования, а закрепленное

Конституцией право на судебную защиту не может быть отменено федеральным законом.


Арбитражный суд * неправильно применил п. 7. ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ. Этот закон был опубликован с нарушением обязательного порядка, ранее установленного Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

--------------------

определение  по делу А45-18538/2015 от 11  сентября 2015  г. арбитражного суда Новосибирской области

Законотворчество с оскоростью пулеметной очереди

Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ был принят и вступил в силу с 01 июля 2015 г. согласно официальным источникам публикации: "Российская газета", N 299, 31.12.2014, "Собрание законодательства РФ", 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 29, а также ведущим справочно -правовым системам Консультант Плюс и Гарант. Что касается официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru, то Заявитель обращает внимание на ограниченность целевой аудитории и специфичность данного информационного ресурса, а также неустранимые противоречия с массовыми печатными изданиями, где совершенно ясно были обозначены сроки вступления в силу соответствующих изменений в закон «О банкротстве» с 01 июля 2015 г.
По состоянию на 1 июля 2015 года ничего не было известно о ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ, ряд средств массовой информации ссылались на Указ Президента РФ от 14 июня 2015 г., которым предполагался перенос сроков вступления в силу изменений в ФЗ «О банкротстве» с 01 июля на 01 октября 2015 г. под предлогом необходимости передачи споров о банкротстве граждан из общих судов в арбитражные суды, где наработан большой опыт рассмотрения данной категории дел.

 

Затем Законодатель в экстренном порядке принял решение не изменять Федеральный закон Указом Президента — и таким образом была имплементирован органически чуждый п. 7. ст. 14 в Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ, который регулирует процедуры банкротства и особенности на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

 

Разруха в умах?


В Определении суда не дана надлежащая оценка бессистемному законотворчеству, которое порождает хаос в правовом регулировании. Всего с момента принятия ФЗ «О банкротстве» изменяли 33 раза, редактируя его почти каждый квартал. При таких обстоятельствах даже между экспертами возникают споры о сроках начала и прекращении действия той или иной редакции Закона.

Редакция № 33 Закона О банкростве действует всего 2 недели!

Чтобы стать банкротом преприятию нужно задолжать кредиторам  300 тыс., а чтобы обанкротиться гражданину - все 500!

 

 

В этой непростой ситуации суд должен занимать нейтральную позицию по отношению к интересам отдельных социальных групп и политических сил, способных повлиять на законодательный процесс и руководствоваться прежде всего Конституцией РФ, основополагающими принципами права гарантирующему каждому право на судебную защиту вне зависимости от наличия / отсутствия статуса индивидуального предпринимателя, уровня доходов политического положения и др. социальных признаков. В противном случае правовой системе Российской Федерации будет нанесен непоправимый урон.

Почему в судах банкротов не ждут?


К компетенции арбитражного суда относятся экономические споры, при этом споры по делам о несостоятельности / банкротстве отнесены к специальной подведомственности ст. 33 АПК РФ. Для обращения в суд достаточно двух условий а) наличие спорных правоотношений б) подведомственности дела суду. В данном деле очевидны спорные правоотношения Должника - Заявителя с рядом кредиторов. Указанный спор судом не разрешен.


В Определении неправильно истолкован смысл Закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Закон может регулировать правоотношения определённых субъектов в конкретных сферах, но не может лишать из самого права на судебную защиту. Задача суда состоит именно в разрешении коллизий в соответствии с Конституцией, Федеральными законами, другими нормативными актами. При этом Закон 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на обращение в суд тех или иных категорий субъектов, как это предполагается в Определении. Совершенно непонятна ссылка в абз. 3 стр. 4 Определения на п. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 No 154-ФЗ гласящий, что заявления о признании гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, поданные до 1 октября 2015 года и не рассмотренные арбитражным судом к указанному дню, с 1 октября 2015 года подлежат возвращению. Суд не дал должной оценки ультимативности этой формулировки с позиции ст. 129 АПК РФ, где приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления, а также очевидном противоречии ст. 46, 47 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 46,47 Конституцией РФ, ст. 188. АПК РФ

 

признать неконституционным п. 7., ст. 14 Федерального закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 46, 47 Конституции РФ.