Впервые семейное банкротство в современной России

Печать

Идите, товарищи в Колхоз!Сегодня, 09 ноября 2015 г. арбитражный суд Новосибирской области принял решение о банкротстве семьи должников. В терминах индустрии посредничества-медиации Джима Меламеда, произошла тихая революция. Теперь миллионы россиян обрели переговорную силу Bargaining power  в отношениях с банками и коллекторами: ведь они смогут им ничего не платить на законных основаниях, что открывает новый этап в направлении мирового соглашения в процедурах банкротства граждан.

 

Медиаторы и правозащитники лидируют

Закономерно, что в отношениях с банками и коллекторами не юристы, а именно медиаторы, работающие в сфере защиты социальных прав граждан, создали первый прецедент семейного банкротства в новой России. Ещё год назад они настойчиво подавали заявления в общий суд, арбитражный суд, Конституционный суд с защитой семьи граждан, атакуя догматы и стереотипы невозможности банкротства гражданина (по крайней мере из Конституции РФ следует, что банкротство граждан и семей не запрещено). Хотя суды десятки и десятки раз «отфутболивали» заявления граждан — банкротов, но пользователям услуг медиации удалось достичь медиативного соглашения между собой по вопросу реструктуризации кредита перед двумя десятками банков и микрофинансовых организаций сроком на три года с начислением ставки. Однако и это медиативное соглашение не было утверждено судом из-за потенциального риска нарушения прав кредиторов, которые,к слову говоря продолжали по старинке «бомбардировать» семью письмами с липовыми судебными листами, липовыми исполнительными листами — словом, всё как обычно в условиях «базарного правосудия», где доминирует «право наглого». *

 

 --------

* По наблюдению медиатора Петры Бардт* различается римское право (закон) феодальное право (право сильного) и базарное право (право наглого). Легко догадаться какое право действует в отношении рядовых россиян, когда дело касается потребкредитов. - профессор Центрального Европейского Уинверситета. Цитата из источника:  А. Н.  Полухина Медиация как эффективный способ разрешения конфликтов // Конфликтология № 1 / 2008 с. 166

Растерянность кредиторов проявилась также в пассивности, в бойкотировании судебных заседаний и отсутствии конструктивных предложений с их стороны. Возможно ли более оптимальное решение,чем равномерное погашение основной суммы долга перед всеми кредиторами? Между тем, каждый кредитор пытался тянуть одеяло не себя, совершенно не думая об интересах других лиц. В этой ситуации семья банкротов приняла мудрое решение: изменить условие медиативного соглашение, хотя и не было утверждено судом, но имело законную силу письменной сделки — изменить реструктуризацию долгов на реализацию имущества. Что это означает?


Расчет на волокиту и дороговизну процедур не оправдался

В условиях дороговизны процедур банкротства это означает, что кредиторы не получат ни копейки: а все доходы от реализации имущества пойдут на покрытие издержек, связанными с процедурами банкротства. Возникает Хватит ли стоимости имущества для того, чтобы покрыть издержки процедур банкротства? - Хватит при умелом управлении. Как именно - ответ можно получить в рамках «Школы банкротства».
Расчет банковского сообщества, которое очень надеялось на то, что волокита по сбору документов станет непреодолимым препятствием также не оправдались. Благодаря информационным технологиям, автоматизации, стандартизации процессов эти барьеры были преодолены.

Приводим выдержки из протокола судебного заседания и приглашаем всех в «Школу банкротства». В рамках школы мы научим граждан либо договариваться о реструктуризации на условиях существенной скидки с долгов 70%, 50% 25% . . . , либо выкупать собственные необеспеченные ипотекой и автомобилем кредиты / займы по рыночной цене (это 1,2% от номинала. т.е в пересчете на миллион рублей долга всего 12 тыс. руб.) либо объявлять себя банкротами и не платить ничего никому (кроме социально важных требований как например алиментные обязательства требования по возмещению вреда жизни, здоровью).

И кредиторы с радостью согласятся: ведь другие альтернативы представляют для них ещё меньшую ценность.

Скептики, человеконенавистники и клоуны посрамлены

На этапе подготовки дела к банкротству в адрес нашего центра поступило много оскорблений и угроз как со стороны банковского сообщества, так со стороны арбитражных управляющих и коллекторов. Вот их основные тезисы:
- закон о банкротстве никогда не заработает, Вы ничего не добьетесь
- Вы просто «разводите доверчивых граждан на деньги», а тем временем пеня по их долгам продолжает расти
- Ищите дураков, которые будут работать на 10 000 руб. +2% от реализации имущества
- Сначала исправьте орфографические ошибки, чтобы разговаривать о чём то дельном
- Вы просто ни черта не смыслите в законе — спросите меня, настоящего эксперта!
и т. д. вплоть до карикатур и клоунады на собственную глупость и непрофессионализм.

Мы опустили ненормативную лексику, которая была очень характерна для диалога с коллекторами. Я говорю в прошедшем времени была, потому что буквально позавчера у на состоялся очень вежливый разговор с коллектором из банка: он запросил заявление об банкротстве и определение суда о назначении дела, и на этом наш конструктивный диалог завершился. - Добро пожаловать в суд!

 


 

05.10.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области обратились К. и его супруга с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами) в связи с отсутствием возможности исполнить имеющиеся денежные обязательства в установленный срок.


Обосновывая заявление, должники указывают,

что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании банкротом, размер совместных обязательств перед кредиторами составляет 775 000 рублей, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, размер просроченной задолженности превышает 10% от суммы всей кредиторской задолженности.

Размер задолженности перед кредиторами

превышает стоимость имущества, в качестве источника дохода заявителями указан доход К. в виде заработной платы. Должники полагают, что не соответствуют требованиям, предъявляемым к гражданину для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)», в связи с чем ходатайствуют о введении процедуры реализации имущества гражданин. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

В настоящее время размер совместных денежных обязательств перед кредиторами, которые должники не оспаривают, составляет 775 000 рублей, Сопоставляя размер ежемесячного дохода граждан и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу что заявителями доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

прекращены расчеты с кредиторами

Одновременно судом установлено, что гражданами прекращены расчеты с кредиторами, то есть перестали исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. Должники ходатайствуют о введении процедуры реализации имущества гражданина. Граждане не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213 13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении. С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества граждан. В качестве источника финансирования процедур банкротства помимо средств, перечисленных на депозит арбитражного суда с целью оплаты вознаграждения финансового управляющего, возможно использовать доход в виде заработной платы одного из супругов. Суд принимает во внимание, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков, однако учитывает следующее.

Граждане, подавшие совместное заявление

о признании их несостоятельными являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей все имущество, имеющееся в распоряжении супругов, нажито во время брака и должно быть квалифицировано согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) как совместная собственность супругов, к каковой относятся и доходы супруга от трудовой деятельности (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

См. ссылку «Школу банкротства».

Одновременно предусмотрена возможность расчёта с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общими долгами (обязательствами) супругов пока не доказано обратное являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявители имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, в связи с чем допустимо в данном случае формирование единого реестра требований кредиторов и формирование конкурной массы в едином деле о банкротстве должников.

Вместе будет веселей!

Возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов. Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должников - граждан банкротами утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

И финансовый управляющий назначен!

Указанной должниками саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура Орловой Зои Васильевны и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника. Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД Р Е Ш И Л:

признать должников К. и его супруг К. несостоятельными (банкротами). Ввести процедуру реализации имущества граждан сроком на четыре месяца.
Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве Орлову Зою Васильевну (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;
не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.
Дело , А45-20897/2015 (выдержки)

 

 


Забыты те, кто проклинали, но помнят тех, кого кляли.

Не совсем понятна позиция тех арбитражных управляющих, которые проповедую традиционный «карательный подход»: одну и ту же мантру «долг должен быть возвращен» равно как и «вор должен сидеть в тюрьме», причем ярлык кредитного по\мошенника они навешивают до приговора суда. Ну что ж, дай бог найти таким арбитражным управляющими клиентуру, которую полюбит таких специалистов такими какие они есть, вопреки всем их человеконенавистническим «слабостям», «уклонам», различного рода «измам», проклятьям в адрес потенциальных клиентов граждан- банкротов и профессиональной деформации (а возможно и деградации?). Как говоирится, странные вещи происходят в любви. :-)

 

Твердили пастыри, что вреден
и неразумен Галилей,
но, как показывает время:
кто неразумен, тот умней.

Ученый, сверстник Галилея,
был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится земля,
но у него была семья.

И он, садясь с женой в карету,
свершив предательство свое,
считал, что делает карьеру,
а между тем губил ее.

За осознание планеты
шел Галилей один на риск.
И стал великим он... Вот это
я понимаю - карьерист!

Итак, да здравствует карьера,
когда карьера такова,
как у Шекспира и Пастера,
Гомера и Толстого... Льва!

Зачем их грязью покрывали?
Талант - талант, как ни клейми.
Забыты те, кто проклинали,
но помнят тех, кого кляли.

Все те, кто рвались в стратосферу,
врачи, что гибли от холер,-
вот эти делали карьеру!
Я с их карьер беру пример.

Я верю в их святую веру.
Их вера - мужество мое.
Я делаю себе карьеру
тем, что не делаю ее!


Евгений Евтушенко
КАРЬЕРА 1957 г.
Посвящается Ю. Васильеву