fbpx

Что не так в Академии наук?

Печать

ЭврикаНаука играет всё большую роль в защите национальных интересов. Парадокс, но несмотря на успехи Российской науки, выдающиеся мегапроекты, имеющие важное значение во всём мире, нормативное регулирование научной сферы в РФ сильно отстаёт от реалий. Ещё хуже обстоят дела в диалоге с чиновниками и учёными - администраторами. Здесь не обходится без лже-научной экспертизы и служебных подлогов. Как быть?

Интернет буквально пестрит объявлениями об оспаривании ложных экспертных заключений, что свидетельствует о глубине социальной проблемы: ложная экспертиза становится привычным инструментом в недобросовестных руках. На этом сайте не раз было опубликовано ложное экспертное заключение неких анонимов на бланке Российской Академии наук (РАН). Самое интересное, что сама Академия в судебном процессе от такой лже-научной экспертизы не отказывается, а напротив, ссылается на неё в своем отзыве по иску автора открытия к РАН, где автор открытия требует компенсации морального вреда в результате глумления над нематериальном благе гражданина, гарантированного Конституцией РФ. И что приводит в качестве контраргумента РАН - по существу ничего, а просто уклоняется от диалога.

Такое чванливое отношение, снобизм на протяжении полутора лет вызывает чувство голубого разочарования и сомнения в научной объективности РАН, в готовности РАН отстаивать интересы российской науке в равной полемике со странами объединенного Запада. 

Дело 02-1979/2021 неожиданно принимает закрытый характер. Казалось бы речь, идёт не о вопросах государственной тайны либо усыновления / удочерения ребёнка. Но тем не менее принцип гласности правосудия здесь "слегка не работает". - Парадокс? 

Апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы

по делу 02-1979/2021 от 29 июня 2021 г.

 

В производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы есть дело 02-1979/2021   Истец: Авдыев М.А. Ответчик: ФГБУ "Российская академия наук" о возмещении морального вреда гражданина. 29 июня 2021 г. своим решение суд в иске отказал. Заявитель считает решение суда незаконным, подлежащими отмене по следующими основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права.

 

Соврешенно секретно: лже-научная экспертиза


Существенным моментом в деле является факт нарушения нематериального блага гражданина — Истца (ст. 44 Конституции, ст. 150 ГК РФ) в виде научного открытия в результате анонимной экспертизы Ответчика и его писем, адресованных Истцу. Заявитель включил непосредственно в исковое заявление текст найденного им доказательства Великой теоремы Ферма, а также приложил к делу с десяток своих публикаций в научных журналах, монографиях, на научных конференциях, призовые дипломы. Истец привел доказательства досудебного обращения в Роспатент (База данных для ЭВМ, свидетельство № 2020621077 Доказательство Теоремы Ферма для миллиардов на основе школьных зданий есть в деле), обращение в Российскую академию естественных наук и в др. инстанции — квитанции имеются в деле.


Суд нарушил правила состязательности (ст. 56 ГПРК РФ), освободив Ответчика от обязанности научного опровержения доказательства Истца. В своем отзыве Ответчик ссылается на заведомо ложную экспертизу от Академии наук России (№ 11100-31-2175 от 12.03.2020), документ под наименованием «Заключение о материале М.А. Авдыева Теорема Ферма с позиции физики». Такой документ не является допустимым - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2. ст. 55 ГПК РФ). Иных возражений по существу найденного Истцом краткого доказательства Великой теоремы Ферма Ответчик не приводит, но умаляет достигнутый Истцом научный результат, чем причиняет урон нематериальному благу гражданина, гарантированному Конституцией РФ, охраняемому ст. 12, 150, 151 ГК РФ.

 


Суд не правильно применил Закон.

В так называемой экспертизе Ответчика нарушен ФЗ от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и общими правилами проведения экспертиз должны быть раскрыты, но отсутствуют:
• Фамилия имя отчество и должность лица, составившего это Заключение;
• Обстоятельство при от которых это неизвестное лицо завладело печатью РАН отделение математических наук;
• Исследованные экспертом материалы;
• Дата и место проведения экспертизы, круг исследуемых вопросов;
• Пояснения М.А. Авдыева по вопросам эксперта;
• Причины по которым не установленное лицо пошло на грубый подлог документа;
• Подпись лица по документом.

Подлог и заведомая ложность экспертизы характеризуется помимо формальных признаков, перечисленных выше, отсутствием описания исследуемых материалов, объявлением даты проведения экспертизы, выбором кандидатур экспертов и подтверждением их квалификации, заслушиванием пояснений автора научного открытия - Заявителя и возражений экспертов либо иных заинтересованных лиц, претендующих на приоритет научного открытия либо опровергающих его (см. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 19.07.98 N 111-ФЗ, от 17.12.98 N. и устав РАН, имеющийся в деле).
При таких обстоятельствах суд был вправе назначить научную экспертизу.

Ходатайство о назначении экспертизы

(исх. № 87 от 21 июня 2021г.) было заявлено Истцом с указанием экспертного учреждения и определением круга исследуемых вопросов:
• Является ли доказательство Заявителя научным плагиатом?
• Можно ли считать ряд изданий, где опубликованы статьи и монографии Заявителя с доказательством теоремы Ферма лже-научными?
• Можно ли изложить иные известные Ответчику доказательства теоремы Ферма на шести гранях деревянного кубика, используемого для развивающих игр детей начальных классах школы? (либо на полях Арифметики Диофанта, будь они достаточно широкими, как утверждал автор Великой теоремы Пьер де Ферма).
• Можно ли опровергнуть доказательства Заявителя в целом, как ошибочное, научными методами?

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должен был быть определён судом. Отклонение предложенных вопросов суд был обязан мотивировать — так требует ст. 79 ГПК РФ. Но и эта норме нарушена в Решении. Одним из оснований для отказа в проведении экспертизы могло бы быть то обстоятельство, что найденное Заявителем доказательство базируется на знаниях общеобразовательной школы средних классов. Любое лицо, имеющее школьный аттестат о среднем общем образовании по образовательным программам среднего общего образования об окончании школы (приказ Министерства просвещения Российской Федерации от “11” июня 2020 г. № 295), может вынести компетентное суждение по обсуждаемому доказательству. В частности, сам судья, опираясь на знания школьной программы, обладает достаточными знаниями и компетенциями для опровержения доказательства Истца, изложенного непосредственного в тексте искового заявления.

 

Между тем, по существу доказательство в Решении суда не опровергнуто,

 

хотя это доказательство является частью доводов Истца, приводимых в его заявлении. Суд обязан был мотивировать причины, по которым он эти доводы не принял, опираясь на законную экспертизу или контр-доводы в рамках той же школьной общеобразовательной программы математики - ст. 198 ГПК РФ. Именно такой подход должен главенствовать — см. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23. В нарушение той же ст. 198 ГПК РФ в Решении суда отсутствует как мотивы отклонения ходатайства об экспертизе, так и само опровержение доказательства, как части искового заявления.


Исходя из принципов законности, обоснованности доводов, представленных научных публикаций, а также заведомой достаточности полуторагодичного срока для проведения научной экспертизы РАН РФ с целью тщательной всесторонней проверки, подготовки научного опровержения, суд должен был прийти к иному выводу: в данном деле изложено принципиально новое, ранее неизвестное науке доказательство Великой теоремы Ферма, отличающееся краткостью, опирающееся на знания общеобразовательной школы (ст. 56 ГПРК РФ), и ни одно лицо, включая Ответчика, на момент вынесения Решения не смогло это доказательство опровергнуть.

При таких обстоятельствах суд должен был сделать вывод о глумлении Ответчика над нематериальным благом гражданина, ст. 150 ГК РФ, что влечёт обязанность денежной компенсации морального вреда — ст. 151 ГК РФ.

 


Нужно быть геем или чёрным, чтобы тебя зауважали

Посольку собственного государственного реестра открытий в России не существует, Положение об открытиях отменено с 01.01.2021, как устаревший нормативный акт, все решения, касающиеся открытий в той же математике, да и не только в ней, приниматся на внешнем контуре. Следовательно, правила объединенного Запада здесь играют "основную скрипку", даже если эти правила противоречат Российской Конституции. И это странно, потому что последние поправки в Когнституцию от 01.07.2020 закрепли приоритет российского права над международным в случае противоречий. Однако . . . 


Утверждая о несостоятельности доказательства Истца, Российская Академия наук бросает тень на доброе имя гражданина России, а также транслирует враждебное отношение элит стран большого Запада к России. В самом исковом заявлении приведён пример научной сегрегации по принципу гражданства.

Кроме того, Истец не принадлежит к лелеямым элитами Западных стран ЛГБД-сообществам, движению BLM и др., которые зачастую являются определяющими критериями при распределении руководящих постов в крупных Западных корпорациях и в правительствах некоторых Западных стран.

 

Так например, в августе 2012 года авторский коллектив под руководством Шарпантье и Дудны сообщил о применении системы CRISPR-Cas9 для редактирования генома. Спустя всего месяц, в сентябре того же года, аналогичные результаты опубликовала группа, которую возглавлял Виргиниюс Шикшнис из Вильнюсского университета. Вильнюсцы могли быть первыми — ранее в 2012 году они посылали статью на ту же тему в Cell, но статью отклонили без рассмотрения. Заслуги Шикшниса были отмечены различными премиями, в том числе он в 2018 году получил престижную премию Кавли вместе с Шарпантье и Дудной, однако Нобелевская медаль досталась «правильным учёным» из «правильных стран» - Дженнифер Дудне и Эммануэль Шарпантье в 2020 г,.


Суд должен был дать должную оценку фактам, свидетельствующим зависимости Ответчика перед наукой стран Запада, указав в Решении, что такая позиция остро противоречит ФЗ «О науке», уставу РАН и задачам, поставленным перед Ответчиком Правительством РФ, в части национальных стратегий развития науки и техники.

 


Спустя четере века Пьер де Ферма будоражит умы чиновников своей Великой Теоремой


Направляя «Заключение о материале М.А. Авдыева Теорема Ферма с позиции физики» в адрес Истца и Министерства науки и высшего образования (к письму от 22.01.2021 № 8-61/-О заместителя директора департамента координации деятельности научных организаций Минобрануки И. Н. Чугуевой приложено упомянутое заключение с подложной подписью, что указывает на служебный подлог), Ответчик умаляет деловую репутацию Истца, как дипломированного физика Новосибирского государственного университета 1990г, выпускника физматшколы при НГУ 1983 г., как правозащитника, не способного защитить доброе имя Пьера де Ферма, работая во благо общества pro bona.


Куб с доказательством ФермаРазрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд должен был применить ст. 1100, 1101 ГК РФ, сравнивая ценность найденного Истцом доказательства с общеизвестными мировыми аналогами. За доказательство в 150 страниц Эндрю Уайлса той же Великой теоремы Ферма была присуждена Абелевская премия в 2014 г. (10 миллионов шведских крон или около 1 миллиона долларов), суд должен был сделать вывод, что краткое доказательство Великой теоремы Ферма, найденное Истцом и изложенное на полстранице текста, имеет ещё большую ценность, поскольку такое доказательство понятно миллиардам людей со школьным образованием (это чуть более половины от 7,5 миллиардного населения Планеты).

 

Каждому ученому, изобретателю нужно готовиться к судебной тяжбе

 

Суд должен был прийти к выводу, что запрашиваемая скромная сумма компенсации морального вреда заведомо ниже фактически причинного размера вреда, и с учетом категорических отказов РАН от принесения извинений Истцу, от мирового соглашения, от участия в медиации — полностью удовлетворить иск.


Суд не оказал содействия в на стадии полголовки дела к слушанию в примирении и медиации. В данном деле затронуты также публичные интересы.

 

е

 

Гиперкуб на подставкеВ магазине Ozon появился наш Гиперкуб деревянный 3D на сборной подставке с доказательством Великой теоремы ФермаСсылка  выполненном при помощи лазерной гравировки. Это изделие собирается руками, без инструментов, без клея, и оно призвано развивать творческое воображение. Вы можете заказать его через интернет магазин Ozon и получить конверт с гиперкубом.

Формальная экспертиза заявки 2021501435 на промышленный образец (он справа) для указанного изделия  в Роспатенте завершена.


Как охраняется научный потенцил страны?

 

А именно, из-за бездействия РАН неудовлетворительно разрешены следующие важные для охраны научного потенциала и независимости России вопросы:
• как реализована в системе действующего законодательства ст. 44 Конституции РФ применительно к математическим открытиям?
• Какой нормативный акт действует вместо отмененного Постановления Совмина СССР от 24.04.1959 N 435 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях . . . " ?
• где опубликован реестр научных открытий России?
• Как РАН (уполномоченные Законом организации) обеспечивают связь деятельности с сайтом Госулуги?
• Какой тариф действует при проведении экспертиз научных открытий?
• Каким административным регламентом регулируется горсударственная услуга по регистрации научных открытий?
• ГОСТ Р 55384-2012 Интеллектуальная собственность. Научные открытия не распространяется на математические открытия — какой иной стандарт действует?

Увы, из открытых источников перечисленной информации найти не удаётся, что указывает на серьёзные упущения в работе РАН и неисполнение возложенных на него функций Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 19.07.98 N 111-ФЗ, от 17.12.98. и уставом.


Ответчик не хранит в публично доступных реестрах достижения отечественной науки, демонстрируя полное пренебрежение не только к нематериальным благам Истца, но и к истории России. Исправно получая гос. Финансирование и за счет гос. финансирования, Ответчик вместо исполнения государственной функции прибегает ко лжи с целью прикрытия неудовлетворительное состояние дел в регистрации научных открытий, заискивая перед достижением математиков из США, поскольку от грантового финансирования, индексов цитирования научных публикаций может зависеть карьерное продвижение авторов анонимок и сотрудников Ответчика. Такое чванливое отношение, снобизм на протяжении полутора лет вызывает у Истца чувство голубого разочарования и сомнения в научной объективности РАН, в готовности РАН отстаивать интересы российской науке в равной полемике со странами объединенного Запада.


Все не так, ребята! 

В нарушение ст. 1071 ГК РФ к участию в деле деле не привлечены казна РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне Ответчика, а также Союз «Сибирский Центр медиации», реализующий продукцию с кратким доказательством Великой теоремы Ферма в интернет магазине Ozon - ООО «Интернет Решения» (счета фактуры, отчеты о реализации и платежные поручения от ООО «Интернет Решения» есть в деле), в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне Истца. Права и обязанности этих лиц затронуты Решением (см. ходатайства Истца от 20 и 28 июня 2021 г. в деле)— нарушен п. 4. ст. 330 ГПК РФ: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Словами Владимира Высоцкого  это можно выразить так

В частности, ценность реализуемой наукоемкой сувенирной продукции Союз «Сибирский Центр медиации» (Гиперкуб 3D деревянный на стойке с доказательством теоремы Ферма) напрямую зависит от признания выгравированного лазером на гранях деревянного куба краткого доказательства теоремы Ферма открытием.

 

Купи гиперкуб на Озон


Учитывая необычную специфику дела суд мог удовлетворить заявленное ходатайство Истца об участии на судебном заседании путем проведения видео конференсвязи с помощью Skype, Zoom в условиях пандемии. В целом, суд уклонился от разрешения спора по существу, грубо нарушил нормы материального права и процессуальный порядок, не разрешил затрагиваемые Истцом вопросы публично-правовой сферы - всё это противоречит задачам правосудия. При таких обстоятельствах Решение суда не соответствует признакам описанным в Постановлении ВС РФ: решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,

Купить книгу Восхождение к вершине гиперкуба 


В соответствии со ст. 44, 46 44 Конституции РФ, ст. 12, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 19.07.98 N 111-ФЗ, от 17.12.98, Постановления ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", ст. 12, 320, 328 ГПК РФ, с учетом двукратного превышения сроков изготовления решения и не направления текста Решения Истцу, не опубликования в открытом доступе (режим доступа к делу частично закрыт согласно карточке дела)

прошу

1 отменить полностью Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу 02-1979/2021 от 29 июня 2021г. и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
2 Замоскворецкий районный суд г. Москвы прошу выслать Решение суда в адрес Заявителя и приобщить к этой жалобе.


Остаётся заметить, что право на распространение достоверной информации, направленной на защиту государственных интересов гарантировано Конституцией РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Р Ф каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Сделайте репост, уважаемые коллеги!

 

и кроме того, юрист(ы) в Московский городской суд апелляционной инстанции. - Следите за делом.

 

 

PS 

Некоторые ортодоксальные юристы приходят в ярость от нашего предложения о сотрудничестве, заламывая при этом "заоблачные" цены за свои услуги, но независимо от результата. Между тем, Сибирский Центр медиации готов авансом подарить 1 гиперкуб (см. Ozon) и доплатить по факту удовлетворения иска ещё примерно 1,5 млн. руб.  в качестве гонорара успеха. Это больше, чем запрашивал любой ортодоксальный юрист.

Факты - вещь упрямая. Не каждому выпадает честь в виде лже-научного заключения в ответ на научное открытие. Попробуйте создать прецедент взыскания компенсации морального вреда. - Все предпосылки налицо.

Возможно, наши совместные усилия остновят вал лже-научных экспертиз. Возможно, чиновников начнут привлекать к ответственности за служебные подлоги. Законы для этого есть. Осталось лишь добиться соблюдения принципов равенства всех субъектов перед законом и неотвратимости наказания за совершенные преступления не только по результатам прямой линии Президента России.