fbpx

Оспаривание заведомо ложной экспертизы

Печать

ЭкспертизаСильное государство — это сильная правовая система. Российская специальная военная операция ещё раз убедила важность соблюдения принципа неотвратимости наказания. Это значит, что судебная система РФ должна работать быстро и эффективно в новых условиях. Но есть острая социальная проблема: ложные экспертизы. Как им противодействовать?

Заказная судебная экспертиза

Увы, это негативное социальное явление хорошо известно. Интернет пестрит объявлениями об оспаривании судебных экспертиз с помощью повторных экспертиз либо рецензий. Но для того способа защиты принципиально важна нейтральная позиция суда, основанная на Законе. А такое бывает не всегда. Как быть? - Опровергать с научных позиций и Закона. Вот пример.

 

История судебных преступлений  

 

Известный Советский прокурор Лев Шейнин описывает в своём случае из практики, в рассказе “Пожары в Саранске” следующее:

Оказалось, что дела, собранные для сожжения как при первом, так и при втором пожаре, были взяты из разных шкафов, где они хранились. Оказалось, что шкафы с архивными и гражданскими делами вовсе тронуты не были. Оказалось, что столы судей были взломаны топором, хранившимся за шкафом, и этого никто, кроме работавших в суде, знать не мог. Оказалось, что алфавиты и картотека были взяты из стола секретаря нарсуда и больше ничего оттуда взято не было. Оказалось, что в Саранске не было… бандитских шаек, и местная уголовная хроника ограничивалась регистрацией скромных домовых краж и не очень значительных хулиганских выходок. Ясно было, что здесь действовали свои, знающие и уверенные руки.”

Как видите, последовательная логика опытного криминалиста, несложный анализ подчисток, помарок в судебных приговорах и определениях натолкнул Прокурора на след. Преступником оказался судья-мздоимец, потомок кулаков. Сейчас бы сказали просто: коррупционер.

Дисциплинарная ответственность судей — закон и реальность.

А вот и научная работа из современности “Дисциплинарная ответственность судей — закон и реальность.” Методики оценки качества работы судей. ... Поздняков Михаил Львович — научный сотрудник научно-исследовательского центра «Институт проблем правоприменения» Институт проблем правоприменения. Почитайте об особенностях и сложностях раскрытия подобных злоупотреблений.

Знания - сила

В известном монологе Михаила Жванецкого Письмо отца к сыну отец призывает сына хорошо учиться: образованному человек легче даже в тюрьме. И это верно! В рассматриваемом кейсе об оспаривании заказной экспертизы можно убедиться в ценности разностороннего образования Советской школы (антипод Болонской системы).

Сколько стоит “заказуха”?

Кейс из практики Сибирского Центра медиации следующий сосед оклеветал соседей словом "нелюди", обвинил в захвате земельного участка и судебном преследовании (выкрики из окна дачи, посты в соцсети). Всё бездоказательно. Чтобы "отмазаться" от клеветы подозреваемый нашёл "своего" эксперта и юриста, "умеющего расположить судью". Эксперт и судья 🧑‍⚖ сделали грубые ошибки.

Итак, деяния К. остаются безнаказанными, благодаря экспертизам, используемым как “индульгенция от грехов”. Стоят эти экспертизы недешево, а так называемую “лингвистическую экспертизу”, единственного слова “нелюди”, оправдавшую клевету К. Частное экспертное учреждение (ЧЭУ) К. заплатила / готова заплатить 40000 руб., что превышает два прожиточных минимума на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом заработная плата К. в качестве оператора теплоузла/ станции невысокая (для трудоспособного населения – прожиточный минимум составляет 18456 рублей)1

 

Знаете ли Вы кто такие нелюди? 

В нарушение ст. 13 ГПК РФ и п. 2. ст. 61 ГПК РФ, перед экспертом был поставлен вопрос по преюдициальной обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу определениями Сургутского городского суда, (дело 2-8710/2018) и  (делу 2-1279/2020): речь идёт о земельных отношениях и границах между соседними участками сторон с участием К. О.Ю. по спору с владельцами того же земельного участка. Судебные акты нужно исполнять, а не подвергать экспертизе.

В нарушение ст. 79 ГПК РФ перед экспертом был поставлен вопрос по общеизвестному обстоятельству: слово «нелюди»., которым оклеветала Ответчица Истцов - потерпевших, имеется в словарях Ушакова и Даля и др. применялось в года ВОВ к фашистам, национал-социалистам. Сейчас слово нелюди упоминается ведущими политиками России2 применительно к неонацистам на Украине.

Выписка из публикаций «Российской газеты» печатного органа Правительства РФ прилагается. Ст. 79 ГПК исключает проведение экспертизы по общеизвестным обстоятельствам.  

 
Руководствуясь ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт Е. обязана была составить акт о невозможности проведения экспертизы. Вопреки закону эксперт экспертизу провёл и сформулировал выводы заведомо противоречащими обстоятельствам дела, что указывает на заказной характер экспертизы.

Вот так

 

Заказной вывод: слово «нелюди» является просторечием и не оскорбительным

 
Экспертиза  проведена в период с 07 февраля 2022 г. по 15 марта 2022г. Заключительный отчет подготовлен экспертом после начала специальной военной операции в Донбассе, в условиях острого противостояния России объединенному Западу, слово «нелюди» стало употребляться сотни раз на день к крайне жестоким, бесчеловечным фашистами, неонацистами, убивающими детей и женщин, применяющим пытки, как это происходило ещё в период Великой Отечественной Войны (ВОВ). На деле речь идет об остром, бескомпромиссном противостоянии Христианской цивилизации и её антипода — язычества с убийствами и человеческим жертвам, осквернением святынь, надругательством над памятью наших предков.

Апеллирование Эксперта к просторечию слова «нелюди» и его нейтральной коннотации просто неуместно. Именно такое значение это слово имело в русском языке во времена ВОВ. Или Эксперт ничего не знает и не слышал о Великой Отечественной Войне? Почему для эксперта простая сноска в словаре Ефремова Т. Ф. «Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.» – М.: Русский язык, 2000, играет большую роль, чем История России? 

Расчеловечивание

Важно отметить, что О. Ю. К. обращается в своих постах на группы Вайбер СНТ «Э» , авторство которых она признала с призывом «Люди добрые!» Антипод добрых людей — соседи, которых К. «расчеловечивает», называя из «нелюдями», совершенно не разбираясь в средствах для достижения цели. Цель О. Ю. К. состояла в возбуждением ненависти к соседям и переиначивании судебных решений и прав на занимаемый ею земельный участок.

Изначальное значение слово «нелюди» не изменилось, что Эксперту должно быть известно в силу прилагаемых дипломов об образовании.

 Дай мне такую экспертизу


Манипулирования доказательствами в экспертном заключении

Это избитый приём Западной Демократии. - Чуствуется школа!

 На стр. 11 Эксперт сформулировал оправдательный вывод в своем экспертном заключении: Лексема «нелюди» . . . данная лексема не может расцениваться как неприличная форма так как в словаре имеется пометка «разговорное». Разговорный стиль или характер речи относится к литературной норме и входит в состав русского языка. 

Между тем, в рассматриваемом деле ключевым доказательством является вопрос о клевете со стороны Ответчицы-подозреваемой в адрес Истцов - потерпевших, а не об оскорблении. Эксперт совершает подмену понятий. Клевета и оскорбление с причинением морального вреда имеют разные дефиниции в гражданском и уголовном процессе.

Эксперт проигнорировал ответные сообщения членов СНТ «Э». В случае, если у Эксперта возникли сомнения в том, что группа Вайбер администрируемый так, что в этой группе высказываются анонимы, вымышленные лица, посторонние по отношению к членам СПК СТ «Э» - эту информацию нетрудно было проверить у его Председателя СНТ.  
 

Задача Эксперта - "отмазать" клеветника от ответвенности по Закону

 

На стр. 4 протокола судебного заседания от 18 января 2022 г. данного гражданского дела К. признала факт соответствия её личности на фото и видео в материалах дела и авторство постов. Признаки клеветы также зафиксированы под протокол суда 18 января 2022 г. Факт клеветы установлен в ходе проверки УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту капитана полиции Мингазова Р. М., а также 25 февраля 2022 г. Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Сургуту своим проставлением за подписью подполковника полиции Р. М Чырагов.

 

Вопреки только что перечисленным доказательствам

эксперт пишет на стр. 11 Заключения некая женщина [фото паспорта этой загадочной женщины - К. есть в деле, но эксперт этго  "не заметил"], выглядывающая из окна дома произносит фразу Вы нелюди . . . по форме фраза имеет форму утверждения в прямом номинативном значении. - Другими словами: ничего необычного, обычная разговорная лексика, повседневный язык, просторечие, допущенное не понятно кем и обращенная непонятно к кому, может быть даже безадресно и главное, без нецензурных слов.

Такой вывод эксперта снимает все требования потерпевших о клевете со стороны К. в их адрес: невинная беседа неустановленных лиц. В этом и состоит заказной характер работы за 40 000 руб.  

 

Эксперт переиначивает показания К., выводы суда и следственных органов 

 

Между тем этот вывод эксперта очевидно противоречит стр. 4 протокола судебного заседания от 18 января 2022 г. данного гражданского дела, где К. признала факт соответствия её личности на фото и видео в материалах дела и авторство постов. Вразрез с произведенной Потерпевшим съемке, протоколам Веб-Джастис в деле, голосу за кадром В., расположению земельных участков с домом К. ., из окна которого она оклеветала соседей, зафиксированных факт клеветы, эксперт заключает, что ничего не может сформулировать относительно личности оклеветанных граждан.

Между тем, в случае сомнения принадлежности голоса эксперт мог запросить спектральный анализ голоса В. эта несложная процедура широко применяется в криминалистике и должна быть известна эксперту исходя из Удостоверения о повышении квалификации от 14.04.2017г. Не стоит труда сличить расположение окон и забора, чтобы понять, что клевета адресована в адрес владельцев участка 125, ВВ и их детей, В деле есть межевой план, ряд заключений об оценке земельного участка, подробные фото забора и строений на земельном участке. Наконец, фамилию Эксперт мог прочитать под определениями судьи (дело 2-8710/2018) и  (дело 2-1279/2020). Поэтому утверждение эксперта о невозможности установления личности клеветника и оклеветанных граждан является заведомо ложным.

 


Как бы лингвист, как бы правовед, как бы философ . . .  

 

Полу-милорд, полу-купец,

Полу-мудрец, полу-невежда,

Полу-подлец, но есть надежда,

Что будет полным наконец. 

А. С. Пушкин

Пункт 5 в задании на экспертизу суда, в части утверждения о самовольном захвате ВВ части земельного участка К.относится к компетенции судебного лингвиста (см. его дипломы и удостоверения, слово «захват» и «самовольный» достаточно чётко определены в как в толковых словарях, так и в юридической лексике). Почему же эксперт воздержался от оценки высказываний К в видеоклипах и в группе Вайбер, касающихся якобы имеющихся фактов захвата её земельного участка? - Потому что, К. не смогла предъявить ни одного доказательства в пользу этого довода. Более того, в материалах дела есть судебные определения с участием К. О.Ю. по спору с теми же земельными участками. К. утверждает, что эти определения она полностью исполнила, сама построила забор и т.д. В этой части клевета налицо. Хорошо понимая абсурдность довода К. о захвате части земельного участка у самой себя, Эксперт в данном деле отступил от принципа нейтральности и объективности и воздержался от закономерных выводов, нелицеприятных для К. Это косвенно указывает на доработку экспертизы под поставленные цели: освобождение от наказания за клевету. Такое экспертное заключение является заказным и предусматривает в порядке ст. 307 УК РФ.

 

Лже-научность заведомо ложной комплексной экспертизы под видом лингвистической экспертизы

 

Ограничение неприличной формы высказываний лишь до нецензурной лексики не имеет отношения клевете, как таковой (абз. 1 стр. 10 заключения).

Человек может оклеветать другого в изысканных литературных выражениях.

Здесь Эксперт искажает основной предмет спора (даже определение суда не может быть выше ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, тем более, что определение противоречит ст. 79 и 82 ГПК РФ), отступил от нейтральности и профессионализма, маскируя клевету за специальной отвлеченной терминологией. Экспертном заключению придается научный вид и атрибуты, но это не отменяет его откровенно заказного характера — ст. 307 УК РФ.

 

Таким образом, за избирательным манипулированием доказательствами и специальной лексикой скрывается банальная цель оправдания К. от ответственности за преступления предусмотренного ст. ч.1 и ч. 2. ст.128.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающих серьезные штрафы.

 

Социальная опасность заказной экспертизы

 

В деле своими действиями и клеветой К. подстрекает членов СНТ “Э” к публичным беспорядкам и возбуждению ненависти к Истцам- потерпевшим. Происходит а) самосуд б) нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. Эксперт не принял во внимание отклики на посты К.: осуждение, недоумение, поддержка.

burationo

Данное экспертное заключение образует достаточный материал для уголовного дела. К. выкрикивает через окно своей дачи клевету, порочащую честь, достоинство Истцов, их предков - участников ВОВ, которые боролись с фашизмом, и их детей. Достоинство личности защищается ст. 21 Конституции РФ.

 

А как по Закону?

 

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": . . . судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

 

Цена услуг эксперта 40 000 руб.

 

явно несоразмерна затратам по открыванию общеизвестного словаря и подготовке стереотипного отчета, в котором за исключением вводной части и приложений в виде дипломов и удостоверений, содержательная часть исследований уместилась на стр. 8-11 Заключения. Цена услуг эксперта за единственное слово «нелюди» включает «премию за риск». Имеется ввиду, риск привлечения к профессиональной ответственности в виде дисквалификации и штрафов согласно ст. 307 УК РФ. Кроме того, на такую высокую цену экспертизы К. могла пойти лишь будучи уверенная в исходе экспертизы и благоприятных перспективах судебного решения, отнесения расходов по экспертизе на Истцов - потерпевших. Такая заказная экспертиза является формой коррупции.

 

ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Федеральный закон № 273-ФЗ), в широком смысле определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды. Заказная экспертиза, тем более в суде по гражданскому делу угрожает публичным интересам.

Мировой судья Д. 14-го судебного участка г. Сургута насчитал в заявлениях Потерпевших в порядке частного обвинения три эпизода по клевете К. Это свидетельствует о том, что К., совершая рецидив, уверена в своей абсолютной безнаказанности. При таких обстоятельствах особенно важно соблюсти принцип неотвратимости наказания - к каждому лицу, совершившему преступное уголовное деяние, должно быть применена определенная мера наказания. Указанный принцип является основным во взаимодействии государств по вопросам борьбы с преступностью.

 


Цель экспертного заключения — обойти Закон

 

Из экспертного заключения следует, что назначая судебную экспертизу суд заведомо вышел за компетенции Эксперта, что Эксперт и признаёт, воздерживаясь от ответа на неудобные вопросы. Вместе с тем судебные акты должны исполняться в точном соответствии, а не частично. В своём экспертном заключения Эксперт по существу отметил лишь на пару вопросов из заданных судом, оправдав при этом клевету. Недопустимо проведение комплексной экспертизы под видом лингвистической экспертизы. Если проведение экспертизы невозможно, если она выходит за компетенцию эксперта, если она не правильно сформулирована, назначена, то эксперт может совершить лишь одно действие: воздержаться от экспертизы и составить об этом акт, и никакие легкие гонорары в виде 40000 руб. не должны быть оправданием для отступления от Закона.

 

 

Хронология

 

Экспертиза проведена  в период с 07 февраля 2022 г. по 15 марта 2022г. Между тем, в апелляционном определении Ханты-Мансийского апелляционного суда от 12.04.2022 г. по делу № 33-2283/2022г. 24 января 2022 г. Истец подал частную жалобу на определение суда о приостановлении дела — дело должно было быть направлено в Ханты-Мансийский апелляционный суд. Как следует из штемпеля на конверте 04 февраля 2022 суд потравил конверты Истцам с требуемыми определенными и аудио-протоколом. Это значит, что не позднее 05 февраля 2022 г. дело должно было быть передано в экспедицию. На момент рассмотрения дела в Ханты-Мансийском апелляционном суде экспертного заключения в деле не было, иначе бы оно было отражено в судебном акте. Следовательно, либо эксперту не были представлены оригиналы документов дела и дело в Ханты-Мансийском апелляционном суде готовилось к слушанию параллельно с проведением экспертизы, либо даты проведения экспертизы № 22-02-013 в период с 07 февраля 2022 г. недостоверны — этот вопрос требует внимания органов правопорядка. Несостыковки в хронологии указывание на возможные нарушения судебного делопроизводства.

 

Отвод эксперту был обоснован

 

Потерпевшие в деле 2-508/2022 (М-8265/2021) заявляли Главному центру судебных экспертиз отводы в связи с нарушением порядка назначения лингвистической экспертизы — ст. 79 ГПК РФ, вместо фактически порученной судом комплексной экспертизы — ст. 82 ГПК РФ. Хотя суд этот отвод отклонил, но Эксперт, как и предупреждали потерпевшие не смог ответить на вопросы суда именно из-за несоответствия квалификации. В соответствии с ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частичное исполнение требований определения суда о назначении экспертизы является недопустимым доказательством в гражданском процессе, а такая экспертиза - заведомо ложной. УК РФ Ст. 307. предусматривает ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта.

 

1см. Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 сентября 2021 года № 334-п " Об установлении величины прожиточного минимума. . . на 2022г.

2Передача Большая игра 1-ы канал Россия В.А. Никонова от 16 и 18 марта 2022г. радио-передача Владимира Соловьева Соловьев Live от 29 марта 2022 г. Вести ФМ и др.

Заключение

 

 В результате: двух обоснованных отвода + материал для Уголовного дела. Судья стушевался и "быстро покинул поле игры".

Вдогонку наш Центр с доверителем запросили заведомо "токсичную" экспертизу у Председателя отправить в порядке межведомственного взаимодействия вдогонку в прокуратуру и МВД. Номер КУСП - книга учета сообщений о преступлениях уже получен.

 

Мы следим за развитием сюжета. 

Кстасти, что мешает К. принести извинения и помириться со соседями? Возможна медиация?  Возможна. но мешает "заказуха" и всё сказанное выше.