fbpx

Сибирский Центр медиации

Развитие через преодоление конфликтов 

Как понимание развода поможет браку?

Содержание материала

Медиатор- психологЯ профессор семейного права, бывший преподаватель и адвокат, сейчас выступаю медиатором, и сама проходила через развод. Сейчас я счастлива в браке со вторым мужем.  Я считаю, очень важно, чтобы каждый из нас пережил один из этих болезненных разговоров, с которыми сталкиваются пары во время развода.

«Пока смерть не разлучит нас». Вступая в брак, мы даём клятвы. Любить, чтить, хранить верность. Или, как выразился один мой друг, «Не разбрасывать грязные носки по всему дому».

 

Иногда некоторые из обещаний мы всё же нарушаем, но одна клятва навсегда останется нерушимой: «Пока смерть не разлучит нас». Потому что и в браке, и в разводе супругов связывают их решения.

Мой наставник однажды сказал:

«Выходить замуж нужно сразу за второго мужа».

 

Что это значит? Конечно, не то, что мистер Совершенство ждёт вас за дверью №2. Это значит: чтобы понять, как сохранить брак, нужно задуматься над причинами его распада. Развод предельно чётко показывает негласные правила брака. Каждый должен эти правила знать — это поможет с самого начала построить более надёжный брак. Понимаю, звучит не очень романтично, но иногда именно то, что мы делаем во имя любви, может помешать её сохранению.

Я профессор семейного права, бывший преподаватель и адвокат, сейчас выступаю медиатором, и сама проходила через развод. Сейчас я счастлива в браке со вторым мужем. 

Я считаю, очень важно, чтобы каждый из нас пережил один из этих болезненных разговоров, с которыми сталкиваются пары во время развода. Болезненные разговоры о том, что мы сделали, кому и что должны, что хотим отдать, и из-за чего сдаёмся. И, разумеется, что для нас важно. Эти разговоры должны происходить в счастливую пору брака, а не на грани развода. Если ждать, когда брак распадётся, будет слишком поздно. Но если вы начали говорить заранее, это может помочь построить более надёжный брак.

Предлагаю обдумать три идеи. Первая: любая жертва должна восприниматься как честный обмен. Вторая: нет понятия бесплатной заботы о детях. Третья: то, что принадлежало вам, скорее всего, станет общим. Теперь расскажу подробнее о каждой из трёх идей.

Первая: жертва должна быть честным обменом.

 

Я на это не подписывалась!

Возьмём, к примеру, Лизу и Энди. После свадьбы Лиза решает поступить в медицинский университет, и содержание семьи ложится на плечи Энди. Для этого Энди берёт ночные смены и отказывается от отличной работы в другом городе. Он делает это во имя любви. Разумеется, он понимает, что в итоге диплом Лизы принесёт пользу им обоим. Но через несколько лет Энди чувствует себя загнанным и обиженным и начинает сильно пить. Лиза смотрит на свою жизнь, на Энди и думает: «Я на это не подписывалась». Через пару лет она заканчивает университет и подаёт на развод.

Итак, в моём идеальном мире некий брачный медиатор поговорил бы с ними перед поступлением Лизы в медицинский университет. И в тот момент медиатор бы спросил: «Как именно будет работать равный обмен? Что он из себя представляет в вашем браке? Что вы готовы дать и что хотите получить взамен?» Вероятно, после развода Лиза годами будет выплачивать Энди компенсацию. А Энди... никакая компенсация не возместит ему то, от чего он отказался, а также крах его карьеры.

Если бы эти двое подумали о разрыве на несколько лет раньше, что бы это изменило? Возможно, Лиза бы решила взять кредит или нашла бы подработку, чтобы оплачивать своё обучение и чтобы Энди не пришлось тащить всё бремя на себе. Возможно, Энди согласился бы на работу в другом городе, и они пару лет ездили бы друг к другу, пока Лиза не закончит учёбу.

Давайте рассмотрим другую пару, Эмили и Дэб. Они живут в большом городе, воспитывают двоих детей, работают. Эмили получает работу в небольшом городке, и они решают переехать всей семьёй. Дэб увольняется и всё время посвящает воспитанию детей, она бросает родных, друзей и обожаемую работу. В маленьком городе Дэб чувствует себя изолированной и одинокой. Через 10 лет у Дэб возникает интрижка, и всё рушится.


В этом случае медиатор появился бы перед переездом и увольнением Дэб и спросил: «Как ваше решение о воспитании детей повлияет на обязательства друг перед другом? Как это повлияет на ваши отношения? Вы должны помнить, что бесплатного воспитания детей не существует».

Что бы изменилось, если бы они подумали об этом заранее? Возможно, Дэб осознала бы, как много значат для неё родные и друзья и какую ношу она собирается на себя взвалить — круглосуточное воспитание детей. Возможно, Эмили, усмирив радостное волнение от полученного предложения о работе, также задумалась бы о том, чего это будет стоить Дэб и что она должна будет Дэб взамен за выполнение обязанностей по воспитанию детей.

Вернёмся к Лизе и Энди. До свадьбы Лиза получила наследство от бабушки. После свадьбы они купили дом, и Лиза оплатила наследством первоначальный взнос за него. Затем Энди, конечно, работал, чтобы оплачивать ипотеку. Все имущество, нажитое в браке и до него, стало общим. Наследство тоже теперь является семейной собственностью. Что произойдёт в случае расставания? Им придется продать дом и разделить доходы, или один из супругов выкупит долю второго.

Итак, если бы тот самый посредник поговорил с ними прежде, чем всё это случится, он бы спросил: «Что вы хотите объединить, а что — оставить индивидуальным? Как этот выбор на практике сохранит целостность брака? Вы должны помнить: всё, что принадлежит вам, вероятно, станет общим, если вы не озаботитесь этим вопросом и не предпримите необходимые меры».

То есть, если бы они подумали о расставании, возможно, они бы приняли другое решение, и Лиза бы пришла к мысли: «Пожалуй, наследству лучше остаться только моим» и сохранила бы его до момента, когда оно действительно понадобится. И тогда ипотека, возможно, не была бы таким тяжким бременем, а Энди не пришлось бы работать так много, чтобы всё оплатить. Возможно, он бы не был так обижен. Возможно, они бы жили в меньшем доме, но были бы счастливы.

если бы они обсудили тему развода и решили,

Суть в том, что, если бы они обсудили тему развода и решили, что объединять не стоит, их брак был бы крепче.

Слишком часто в браке мы жертвуем чем-то и требуем жертв, не задумываясь о цене. Но есть здравый смысл в том, чтобы посмотреть на ценник, который прилагается к нашим решениям в браке, именно этому учит нас бракоразводное законодательство.

Я лишь хочу, чтобы люди смотрели на взаимообмен в браке через линзу развода и задавались вопросами: «Как не просто приносить в браке жертву, а превратить это во взаимообмен? Как мы воспринимаем этот взаимообмен?» Второе: «Что мы думаем о воспитании детей и как относимся к факту, что бесплатного воспитания не существует?» «Как мы относимся к тому, что некоторые вещи останутся личными, а некоторые — станут общими, и, если об этом не задуматься, все вещи станут совместным имуществом?»

По сути, я хочу донести до вас следующую мысль: не важно, в браке вы или в разводе, нужно понимать, что брачная клятва «пока смерть не разлучит нас» связывает вас навсегда.

Юруслуги по подписке

Я согласен с Условиями использования и с Политика конфиденциальности

Правообладатель

Сайт принадлежит Союз

"Сибирский Центр медиации"

Россия 628400 Ханты-мансийский 

автономный округ- Югра

город Сургут

ул. Университетская 11 оф 762

Тел. +7(982) 226-3990

marat@eMediator.ru