Оговорка: не хотят работать за казенные деньги, это 25000 руб. и требуют "дополнительной" мотивации. Вот кейс. Уже после подачи заявления выяснилось, что помимо оговоренных Законом «О банкротстве» а) 25000 руб. финансовые управляющие стали требовать в расчете на каждого должника:

б) компенсацию почтовых расходов в) 12000 руб. на публикации в газете КоммерсантЪ и Федресурсе,

г) 5000 руб. взнос СРО для обеспечения покрытия возможных убытков в результате жалоб на действия финансового управляющего, и наконец, ряд финансовых управляющих предлагают оплатить их услуги для создания надлежащей мотивации к работе в размере

д) 15000 руб. и выше, аргументируя это тем, что 25000 руб. несоразмерно малая сумма за оплату труда хорошего специалиста, а тем более лишь по факту завершения процедуры.

60 000 руб. за двоих должников - это не те деньги!

В своём заявления Заявители - Должники указали, что готовы софинасировать процедуры банкротства и ещё раз это подтверждают: расходы (а) — (г) в общей сумме: порядка 60 000 руб. за двоих должников. Что касается расходов (д) для создания надлежащей мотивации к работе, то Заявители - должники хотели бы в соответствии с п. 3. и п. 5 ст. 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дождаться решения общего собрания кредиторов по данному вопросу, заслушать мотивы и убедиться в обоснованности увеличения вознаграждения, с учётом сложности выполняемой финансовым управляющими работы.

Деньги вперед!

Между тем, некоторые финансовые управляющие (переписка в Telergam прилагается) не выражают согласия на процедуру, пока не получат с должника денег вперёд, в обход п. 3. и п. 5 ст. 20.6. Закона «О банкротстве», и такая негативная практика может складываться во всём регионе работы арбитражного суда.

По мнению Заявителей арбитражный суд и Росреестр должны помочь СРО арбитражных управляющих и их членам соблюдать Закон и требование Определения суда о т 20.10.2021г. , а в случае неуважительности причин бездействия — наложить штраф.

В соответствии с Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017 суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о несостоятельности (банкротстве) и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, носит организационный характер, а его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Все 50 организаций арбитражных управляющих

ВС РФ судебные акты отменил, указав, что право на судебную защиту, в том числе возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, гарантировано Конституцией РФ. В рассматриваемом случае суды фактически лишили должника данного права, не приняв исчерпывающих мер для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, ограничившись направлением запроса лишь в одну саморегулируемую организацию. В настоящее время соответствующим статусом обладают порядка 50 организаций, и поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, то суду следует в случае необходимости направлять запросы в каждую из саморегулируемых организаций России.
Сведения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих открытое опубликованы на сайте rosreestr.gov.ru, на сайте Федеральной налоговой службы, на сайте Федресурса и др.

Новый ответ суда:

Должниками указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представления кандидатуры арбитражного управляющего в рамках дела А45-29157/2021, поскольку нет изъявивших согласие быть утвержденными финансовым управляющим должников.

17.11.2021 от должников (заявителей) через сервис «Мой Арбитр»  поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа любой саморегулируемой организации на усмотрении суда, без увеличения установленной Законом о банкротстве стоимости вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру в размере 25 000 руб., а также дали согласие на финансирование
процедуры не более 60 000 руб. за двоих должников.
На основании правовой позиции, приведенной в п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан. В силу п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Профсоюз поможет 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности обратиться в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих  для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего с учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818.Приведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в данном заседании, что влечет его отложение в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

отложить судебное заседание на 26 января 2022 года 
Общероссийскому профсоюзу арбитражных управляющих (11535, Москва, Раушская набережная, д.4/5) представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего с заключением о соответствии ее требованиям Закона о банкротстве, его согласие на утверждение финансовым управляющим.

Наш комментарий

Право на судебную защиту реализуется только для платежеспобных.  И даже 60 000 руб. - это такая "мелочь", которая никому не интересна. Таковы правила игры.