Эта история началась с того, что в столицу приехал гражданин и остановился в одной из гостиниц. Гость привез 5,4 миллиона рублей.Но гостя обокрали. На всю похищенную сумму этими криминальными гражданами была приобретена дорогостоящая иномарка.
Оформили же воры автомобиль на знакомого гражданина, который, и это позже подтвердило следствие, о преступном происхождении украденной суммы и не догадывался.
Что гражданин и сделал - он отправил претензию гостинице с требованием вернуть украденные 5,4 миллиона рублей, но получил отказ. Тогда пострадавший пошел в суд, чтобы взыскать деньги солидарно с гостиницы и с обоих осужденных. Бывший постоялец хотел получить украденные 5,4 миллиона рублей, 2,7 миллиона рублей штрафа, 1 миллион рублей компенсации морального вреда. А еще мужчина захотел забрать иномарку, купленную на украденные у него деньги.
Три судебные инстанции удовлетворили эти требования частично. Точнее, были взыскано с воров в пользу гражданина те самые 5,4 миллиона рублей. Суды подчеркнули - в деле нет доказательств, что гостиница виновата в причинении вреда. Свои услуги организация предоставляла "надлежащим образом".
"Неимущественные права истца не были нарушены", поэтому он не имеет права на возмещение морального вреда.
Ну а дорогой автомобиль, по мнению суда, принадлежит не преступникам, а "третьему лицу", поэтому его взыскать нельзя.
Бывший постоялец не согласился с такими выводами и пошел в Верховный суд. Тот изучил материалы спора и заявил следующее - моральный вред может заключаться не только в физических, но и в нравственных страданиях, у которых нет внешнего проявления. Преступление против собственности может причинять потерпевшему нравственные страдания. В этом случае, воры проникли в номер гражданина, а значит нарушили неприкосновенность его жилища. При таких обстоятельствах отказ в иске о компенсации морального вреда нельзя признать законным.
А еще ВС подчеркнул - да, иномарка зарегистрирована на третье лицо, но была куплена на похищенные у постояльца деньги. Нижестоящие инстанции этого почему-то не учли.
В итоге ВС отменил все решения нижестоящих судов в части отказа в выплате компенсации морального вреда и взыскании автомобиля. Дело направили на новое рассмотрение в райсуд, чтобы там учли позицию Верховного суда.
*Определение Верховного суда РФ N 5-КГ22-99-К2
Российская газета - Федеральный выпуск: №58(9003)
Союз "Сибирский Центр медиации"