Взыскивать госпошлину с человека, который не имеет вины, действовал добросовестно и не нарушил закон - это точно маразм — пишет покупатель 🤣 ипотечной квартиры в результате несостоявшийся со скидкой в миллион и сто тысяч рублей от рыночной. Но этот якобы "добросовестный покупатель" прячет свои хищные волчьи клыки под овечьей шкурой.

Возражения на отзыв Покупателя

Покупателя ипотечной квартиры её супруга . по итогам несостоявшихся торгов

В производстве Сельмого апелляционного арбитражного суда рассматривается апелляционная жалоба Финансового управляющего Н. на определение арбитражного суда Новосибирской области (от 17 июня 2024 изготовлено 24 июня 2024г.) по делу 07АП-10715/2023 (3) (А45-10269/2023), слушание назначено на 22 августа 2024г. В дело поступил отзыв покупателя ипотечной квартиры Светланы (имя изменено) и её супруга по итогам несостоявшихся торгов. В своём отзыве покупатель квартиры по ничтожной сделке нарушает ст. 16. Обязательность судебных актов АПК РФ, и не приводит доказательств исполнения решения суда, произведения покупателем квартиры требуемой реституции по определению АС НСО от 24 июня 2024 г. Суд определил:

применить последствия недействительности сделки в виде реституции, предусмотренной ст. 167 ГК РФ, а также возмещения убытков в сумме 15000 руб. за счет покупателя. Взыскать с покупателя в пользу должника – Светланы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и т.д.

Из ничтожной сделки вытекала последующая сделка,

также ничтожная — договор найма жилого помещения от 05 марта 2024 г. за 15000 руб. в месяц, причиняющая убытки истцам, подлежащие возмещению — ст. 15 ГК РФ. Первый платёж 15000 руб. был уплачен по угрозой выселения супруга Светланы и отключения электроэнергии в квартире со стороны «добросовестного покупателя». Покупатель преследует чисто спекулятивные цели, любезно предлагая выкупить обратно квартиру Светланы и её супруга за 4,800,000 руб. т. е. получив прибыль в 690000 руб. - 16,8% за 1 месяц или 200% годовых. Кроме того, 14000 руб. / месяц за сдачу квартиры в найм Светланы и ее супругу и, начиная с 30.04.2024 ещё + 4000 руб. в день - надбавка к цене квартиры. В результате ничтожной сделки был нарушен баланс интересов между требованием кредиторов и правом на достойную жизнь (см. Постановление ВС РФ от 25.12.2018 № 48) , а также нарушена ст. 449. ГК РФ и ст. 56, 59 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскивать госпошлину с человека, который не имеет вины, действовал добросовестно и не нарушил закон, это точно маразм — пишет Покупатель. В своём отзыве. Между тем, незнание закона не освобождает от ответственности. Покупатель по совокупности имеющихся в деле доказательств заведомо должен был знать, что преследуемая им цель получения прибыли в 1,1 млн. руб. сопряжена с правовыми рисками. Недопустимо защищать правовую позицию Покупателя по спекулятивной инвестиции в ничтожную сделку на торгах с грубейшими нарушениями Закона:

а) не состоялись объявленные торги жилого помещения (двухкомнатная квартира) по адресу: г. Новосибирск, площадью 52,2 кв. м. Согласно сообщению о результатах торгов №13505277 от 26.01.2024 на Федресурсе. Повторные торги не проводились, круг покупателей искусственно органичен за счёт выбора непрофильной торговой площадки Фабрикант РУ, нацеленной на закупки Росатом. Полным отсутствием конкуренции объясняется заключение договора по первоначальной цене по итогам не состоявшихся торгов.

б) Покупатель приобрел квартиру Светланы по первоначальной цене за 4,110,000,00 руб., что существенно ниже рыночной цены. Для сведения, рыночная цена аналогичной квартиры 5,260,000 руб.

в) пункт 8. ст. 213.8. ФЗ 127-ФЗ возлагает на финансового управляющего обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина. Такого объективного анализа в деле нет. Семья Светланы восстановила финансовое состояние и больше не является банкротом. Сейчас в суде обсуждается план реструктуризации долгов перед всеми кредиторами. Для этого есть ресурсы. Налицо искажение объективных фактов.

г) 30 января 2024 г. на открытом аукционе принял участие лишь 1 участник - Покупатель, цена на 22% ниже рыночной или 1150000 руб., что значительно превышает остаток по кредиту согласно графику платежей и существенно ущемляет интересы семьи Свеитланы, включая малолетнего гражданина - сына.

д) В ходе торгов нарушен п. 2. ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" гласящий: В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах ….. Но Залогодатель — Светлана, обладающая автономной субъектностью и правами (п. 5. ст. 213.11 ФЗ 127-ФЗ «О банкротстве») не давал своего согласия на приобретение заложенного имущества в виде единственной квартиры должника по его начальной продажной цене за 4,110,000,00 руб.. Более того, Светлана., активно обжаловала решение суда о реализации имущества.

е) Нарушены ст. 449 ГК РФ, ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 10 ст. 59 и пп. 3. того же пункта этого закона, Если иное не установлено федеральным законом, привлечение оценщика для определения начальной продажной цены (80% и ниже) заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на: . . . недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей. — Норма нарушена. В самом деле, заключенный 30.01.2024 договор к/п квартиры со скидкой в 22% от рыночной цены слишком выгоден для Покупателя за счёт ущемления прав семьи Истицы. Скидка в 22% указывает на отсутствие конкуренции на торгах за счёт создания различного рода барьеров (ненадлежащий выбор торговой площадки и электронной формы торгов, отказ финансового управляющего от проведения повторных торгов), административного воздействия на сложившуюся цену

Всем этим обстоятельствам суд 1-ой инстанции уже дал надлежащую оценку. Определение суда от 26.06.2024 принято во исполнение Постановления от 22 мая 2024 г. Федерального суда Западно-Сибирского округа отменившего решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А45-10269/2023.

Цель - сохранить единственное жилье для семьи с несовершеннолетними детьми. Так определил суд 1-ой инстанций в год Семьи. Оспариваемое финуправляющим определение защищает в том числе и права малолетнего гражданина - сына .2010 г.р., ранее лишённого имущества и жилья — нарушена ст. 40 Конституции РФ. Покупатель. сетует на неудачу в циничных спекуляциях за счёт ущемления Конституционных прав семьи Светланы. Такое недопустимо.

В настоящее время в суде первой инстанции обсуждается план реструктуризации долгов.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 и рекомендациями Седьмого апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу, 26 мая 2024 г. должник — залогодатель и залогодержатель-кредитор ПАО ВТБ утвердили локальный план реструктуризации с указанным кредитором. Более того полностью прекращена задолженность по кредитному договору № 623-2240/0001141 обеспеченного ипотекой квартиры, что подтверждается представленным суду вместе с текстом мирового соглашения справкой Банка. Исполнение обязательств по договору ипотеки произошло 26 мая 2024 г. при финансовой поддержке третьего лица — сестры Светланы).

Покупатель не является добросовестным приобретаем квартиры Светланы, как ошибочно полагает он и ФУ Финуправляющий Финуправляющий в деле не только игнорирует принцип обязательности судебных постановлений, но и рассчитывает на получение вознаграждения в сумме 287000 руб. (определение № А45-10269/2023 от 06 июня 2024 о выплате вознаграждения финансовому управляющему) за незаконно отчуждённую квартиру, в результате грубейшего нарушения жилищных прав семьи с малолетним ребёнком.

Важно отметить, что ни Покупатель, ни финансовый управляющий не смогли привести контрдоводы в ответ по существу ничтожной сделки в ответ на доводы Светланы Характерно, что за долгие месяцы процедуры реализации финансовый управляющий не внёс в ПАО ВТБ ни копейки по результатам якобы проведённых торгов — вот наглядный пример неудовлетворительной эффективности бессмысленных процедур, имитирующих законные действия! В противоположность этому Светлана. полностью погасила ипотеку непосредственно в день направления локального плана реструктуризации в ПАО ВТБ — 24.05.2024, Свои убытки Покупатель И Финуправляющий урегулируют самостоятельно. Профессиональная ответственности ФУ Финуправляющего обеспечена средствами страхового фонда СРО, в которой он состоит. Покупатель, полагающий, что ему, как «добросовестному покупателю», причинены убытки может обратиться к процедурам получения компенсации от непрофессиональных действий Финансового управляющего, но уже вне рамок настоящего дела и не за счёт семьи Светланы. Эмоциональные попытки Покупателя обойти обязательные требования Конституции , ФЗ не выдерживают критики.

Результат: 

Полный октаз в жалобе финансовому управдяющему. Семья Светланы осталась с крышей над головой. Однако  покупатель подал в апелляцию и проиграл.
Результат: наш клиент , его семья  воспитывающая малолетнего ребёнка выиграла в суде апелляционной инстанции. Дело А45-10269/2023  Наши поздравления !