Отчудили - от слово Чудо! Можно ли продать квартиру на несостоявшихся торгах под «честное слово» вместо денег единственному покупателю и лишить семью жилищных прав в Год семьи? — можно! Более того, этот покупатель Х сначала активно выселял отца малолетнего ребёнка как новый хозяин, а теперь просто отказывается исполнять судебный акт о признании таких торгов недействительными и возврате квартиры семье.

Тяжба длиною в годы

Определением арбитражного суда Новосибирской области (17 июня 2024 изготовлено 24 июня 2024г.) по делу № А45-10269/2023 суд признал недействительным договор купли-продажи № 26012024 от 30.01.2024 по цене 4,110,000,00 руб. с единственным участником торгов — ответчиком покупателем Х от 23.01.2024 на электронной площадке «Фабрикант.Ру» по реализации имущества Светланы и её супруга в виде заложенной в пользу ПАО Банк «ВТБ» 2-х комнатной квартиры площадью 52,2 кв. м., находившейся в совместной собственности супругов. Суд применил последствия недействительности указанной сделки в виде реституции, предусмотренной ст. 167 ГК РФ, а также возмещения убытков в сумме 15000 руб. за счет покупателя. Кроме того суд взыскал с Х в пользу Светланы расходы по уплате госпошлины.

22.05.2024 своим постановлением ФАС Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 о признании Буравлевой Е.П. банкротом и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А45-10269/2023 отменил как незаконные. 22 августа 2024 г. суд оставил определение от 24.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10269/2023. С этого момента судебный акт вступил в законную силу.

Помощь близких людей

24 мая 2024 г. , руководствуясь ст. 213.17 ФЗ 127- ФЗ и пост. ВС РФ № 305-ЭС22-9597 от 27 апреля 2023 Третье лицо — Мария, сестра Светланы погасила за свой счет обязательство Светланы на сумму миллион руб.

18 июля 2024 г. в ходе судебного заседания суд суд специально отложил рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации перед кредиторами, предложив Должнику выяснить позицию Третьего лица вопрос вопросу включения своего требования в реестр кредиторов. — Заявление поступило, ходатайство о правопреемстве по кредитному договору Буравлевой Елены Петровны перед ПАО ВТБ банк от 14 марта 2016 г. ПАО ВТБ № 623-2240/0001141 поддержано.

Начиная с этой даты и в течение определенных ФЗ О банкротстве двух месяцев, а также до назначенного очередного заседания суда по делу, где разрешится вопрос об утверждении плана реструктуризации перед кредиторами, Заявитель — Третье лицо, в соответствии с ФЗ 127-ФЗ «О банкротстве» настаивает на включении его требования в реестр кредиторов третьей очереди — Вопрос судом не разрешен.

Вопреки определению арбитражного суда Новосибирской области (17 июня 2024 изготовлено 24 июня 2024г.) и кассационному постановлению от 22.05.2024 по рассматриваемому № А45-10269/2023 финансовый управляющий У и покупатель Х не исполняют судебные акты в деле, что препятствует выдаче исполнительного листа, в полном игнорировании судебных актов, ст. 41, 118 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ, ст. 34,34 СК РФ, ст. 16 АПК РФ и просьбу Истцов, изложенную в их заявлении исх. 300 от 31 августа 2024г. о выдаче исполнительного листа, под надуманным предлогом.

Опровергая основы гражданского законодательства

С прекращением кредитного договора прекращается обеспечительное обязательство в силу пп. 1. п. 1. ст. 352 ГК РФ. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Кузнецова Елена Петровна заявила свои требование как кредитор 3-ой очереди и её заявление о включении требования в реестр кредиторов в качестве кредитора 3-й очереди (без залога, который прекращён) и ходатайство о правопреемстве должно быть удовлетворенно в силу универсального правопреемства п. 1. и 2 ст. 382 ГК РФ. Полностью оплаченная Светланы при поддержке ее сестры по договору ипотеки всё ещё находится в собственности Х,

Игнорируя упомянутые выше судебные акты, включая кассационное определение, Финансовый управляющий заставляет Светлану. доказывать преюдициальные обстоятельства, запрашивает документы, уже имеющиеся в деле, и отказывает в защите нарушенных прав, заявляет что «не знаком с делом» судьи , что «пока дело находится в кассационном суде не может ничего пояснить и т.д. В результате Финансовый управляющий дает собственную переоценку, полагая что:

а) договор ипотеки квартиры не прекращен вопреки пп. 1. п. 1. ст. 352 ГК РФ. и справке от 24 мая 2024 ПАО ВТБ о полном исполнении кредитного договора Светланы перед ПАО ВТБ банк .

б) 15000 руб. должны быть возвращены возвращены не супругам — истцам в их совместную собственность (ст. 33, 34 СК РФ), а в конкурсную массу, которой в деле больше нет! (Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина - ФЗ 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)).

Финансовый управляющий многократно нарушил Конституцию РФ и императивные нормы закона В год семьи действия судьи направлены на затягивание решения вопроса о возврате квартиры Истцам, их семье, включая малолетнего гражданина, и на затягивание вопроса о реструктуризации долгов, что нарушает интересы кредиторов и уполномоченного органа — ФНС России, имеет самые негативные последствия в период военных действий на территории России. Убытки, причинённые семье в сумме 15000 руб., не компенсированы, продолжается нарушение Конституционных права на жилище — ст. 41 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ . Такие уловки в действиях Финансового управляющего и иных лиц по делу А45-10269/2023 свидетельствуют об утрате нейтральности в пользумнимого покупателя в ущерб исполнения обязанностям финансового управлявшего по Закону 119-ФЗ,

Вот ряд обстоятельств:

• не знание общих положений об обязательствах и из обеспечении, не понимание разницы между процедурами реализации имущества гражданина и реструктуризации;
• игнорирование основополагающих принципов правосудия, состязательности и доказывания в части имеющихся в деле доказательств прекращения договора ипотеки;
• неправомерное возложения обязанности доказывать правовые оснований реституции, уже ранее определенной судом. При этом нормативно-правовое обоснование указано в заявление о выдаче исполнительного листа включая ссылки на 33, 34 СК РФ.
• не понимания разницы между локальным планом реструктуризации перед залоговым кредитором и общим планом реструктуризации (настоятельные рекомендации заключить локальный план отдельно с Третьим лицом Марией в нарушение очередности -ст. 134 ФЗ 127-ФЗ.)
• незаконное продолжение режима полного ограничения распоряжением имущества Светланы на стадии реструктуризации долгов (отсюда ссылка на не существующую конкурсную массу);

План реструктуризации был разработан Буравлевой Е.П. самостоятельно, он прикреплен к сообщению № 14980329 от 31.07.2024 в Федеральном ресурсе. Объявленное собрание кредиторов сорвано из-за бездействия финансового управляющего План реструктуризации долгие месяцы лежит «под сукном», дожидаясь его внимания.

Более того, в определении суда по делу от 01.10.2024 сказано: Финансовому управляющему представить доказательства поступления денежных средств в размере 4 110 000 руб. на счет должника. Банк ВТБ также не получил от ФУ ни копейки — Значит квартира была отчуждена от семьи под «честное слово» покупателя Бояндина Е.Л. Это предмет для работы Прокуратуры и СК РФ. В соответствии с изложенным, ст. 21, 35, 41, 46 Конституции, Законом о Прокуратуре РФ

Прошу

Вступить в дело в защиту интересов семьи и малолетнего гражданина и добиться исполнения судебных актов, а именно: возврата двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск . . .

Это фрагмент жалобы в прокуратуру на злостное неисполнение судебных актов и лишение права на жилище граждан, включая малолетнего ребёнка, по делу А45-10269/2023