Один из самых распространенных способов разделения мира - это разделение на тех, кто верит в Бога, а на тех, кто в него не верит, на людей религиозных и атеистов. И в течении последнего десятилетия было вполне понятно что такое быть атеистом. Некоторые особенно крикливые атеисты даже доказывали, что религия не только ошибочна, но что она еще и просто нелепа. Эти люди, многие из которых живут в Северном Оксфорде, доказывали, что верить в Бога - это тоже самое, что верить в волшебников, и что это как-то по-детски.

 

Сейчас же мне кажется, что это слишком просто отвергать все, что заложено в религии. Слишком просто! Как с горки катиться. Поэтому сегодня я бы хотел положить начало новому определению атеиста, новой версии атеизма, если позволите, котороую назовем Атеизм 2.0. Итак, что такое Атеизм 2.0? Конечно, его исходным условием является тот факт, что, конечно же, Бога нет. Как, конечно, нет божеств, сверхъестественных духов, ангелов и т.п. Идем дальше, потому что это совсем не конец, а только начало нашей истории.

Я не верю в вероучение

Меня интересует категория людей, которые рассуждают так: Я в это все не верю. Я не верю в вероучение. Я не думаю, что эти вероучения верны. Но! Одно большое но. "Я люблю рождественские песни. Мне очень нравятся картины Мантенья. Я люблю смотреть на старые церкви и иногда перелистывать Старый Завет. Что бы это ни было, вы понимаете о ком я говорю. Я говорю о людях, которых привлекает ритуал, моралистическая и общественная стороны религии, но которые не приемлют доктрину. До сегодняшнего дня эти люди сталкивались с довольно неприятным выбором - вы либо принимаете доктритну и получаете удовольствие от всего, что с этим связано, или вы отвергаете доктрину и живете на таком духовном пустыре под руководством CNN и магазинов Волмарт.

Так что это довольно трудный выбор. Я не считаю, что мы должны делать этот выбор. Я думаю, что есть альтернатива. Я думаю, что есть способы - - и я говорю это уважительно и нечестиво одновременно - что-то украсть у религий. И если вы не верите ни в одну из религий, нет ничего зазорного в том, чтобы находить и выбирать самое лучшее, что в них есть. Для меня Атеизм 2.0 - - это, как я это называю, одновременно уважительный и нечестивый способ нахождения в религиях чего-то, что мы можем использовать. Светский мир полон изъянов. Я бы даже сказал, что он вообще никуда не годится. А основательное изучение религии может помочь нам проникнуть в суть проблем в разных областях нашей жизни. Я бы хотел коснуться нескольких таких областей.

Начнем с образования.

На сегодняшний день образование - это область, которой светский мир придает огромное значение. Когда мы думаем о том как улучшить мир, в котором живем, первая мысль, которая нам приходит - образование. Вот куда мы вкладываем огромные деньги. Образование даст нам не только коммерческие и технические навыки, оно также должно делать нас лучше. Вы же знаете все эти церемонии присвоения дипломов и т.п., все эти сентиментальные утверждения, что образование, сам процесс образования, и особенно высшее образование, сделает нас благороднее и лучше. Это прекрасная идея. Интересно, что послужило ей началом.

В начале 19 века посещение церквей в Западной Европе начало сильно сокращаться, и люди запаниковали. Они стали спрашивать себя, где же теперь люди найдут нравственность, куда будут обращаться за руководством, и где искать утешения. Тогда влиятельные умы нашли ответ. Они сказали - в культурном развитии. Культура даст нам руководство для жизни, путь к утешению и станет источником нравственности. Мы обратимся к пьесам Шекспира, диалогам Платона, и романам Джейн Остен. В них мы найдем истины, которые до этого черпали из Евангелия от Иоанна. Я думаю, что это прекрасная и очень правильная идея. Они хотели заменить священое писание литературой. Казалось бы, очень разумная идея. Идея, о которой мы совершенно забыли.

Если бы вы пришли в один из лучших университетов - скажем, в Гарвард, Оксфорд или Кембридж - и сказали бы: "Я пришел сюда за моральными принципами, наставлением и утешением; Я хочу знать как правильно жить" - они бы направили вас в психиатрическую больницу. Потому что это не то, чему наши самые великие институты высшего образования учат. Почему? Они не думают, что нам это надо. Они не думают, что нам так необходима помощь. Они смотрят на нас как на взрослых рациональных людей, которым нужна информация, которым нужны факты. Но не поддержка.

Религии же видят нас совсем по-другому. Все религии, по крайней мере все основные религии на том или ином этапе обращаются к нам, как к детям. И нам, как детям, считают они, крайне необходима поддержка. Мы на грани срыва. Может это только я, а может и вы тоже. Мы вот-вот сорвемся. Поэтому нам нужна поддержка. Она нам необходима. Нам нужно руководство и наставническое учение.

Вы знаете, в 18-м веке в Великобритании величайшим религиозным проповедником был Джон Уэсли, который объездил всю страну вдоль и поперек, читая проповеди, который учили людей, как жить. Он читал проповеди о том, как родители должны воспитывать своих детей, как дети должны относиться к своим родителям, о том, как богатые должны относиться к бедным и наоборот. Он пытался рассказать людям как им следует жить с помощью проповеди, классического способа передачи информации в религиях.

Сейчас мы отказались от проповедей. Если вы скажете современному либеральному индивидуалисту: "Эй! Хочешь послушать проповедь?" - он вам скажет: "О нет, только этого мне не хватало. Я независимый человек." В чем разница между проповедью и ее современным светским аналогом, лекцией? Цель проповеди - изменить нашу жизнь, цель лекции - снабдить нас некоторым количеством информации. И мне кажется, нам нужно вернуться к идее проповеди. Проповедь была бы для нас чрезвычайно полезна, потому мы нуждаемся в наставлении, моральных принципах и утешении - всем религиям это известно.

Другой момент образования: В светском мире мы склонны верить, что стоит нам сказать кому-то что-то один раз, они это запомнят. Посадим его в классе, расскажем о Платоне в 20 лет, обеспечим консалтинговой карьерой на ближайшие 40 лет, и он будет помнить этот урок всю жизнь? Религии нам скажут: "Вздор. Урок нужно повторять по 10 раз в день. Поэтому вперед - на колени и повторять." Именно это говорят религии: Встать на колени и повторять 10 или 20 или 15 раз в день." Потому что в противном случае в нашей памяти ничего не задержится.

Таким образом, религия основана на повторении. Они повторяют свои великие истины снова и снова. У нас повторение ассоциируется со скукой. Нам всегода подавай что-то новое. Новое лучше старого. Если бы я сказал вам: "Новой TED конференции не будет. Мы будем просматривать старые выступления по 5 раз, потому они такие правильные. Мы будем смотреть Элизабет Гилберт 5 раз, потому что она такая умная," - вы бы почувствовали себя обманутыми. В религии же у вас другие ожидания.

Следующий момент. В религиях распланировано время. Все основные религии имеют свои календари. Что такое календарь? Это способ убедиться, что в течении года вы обязательно столкнетесь с некоторыми очень важными идеями. В католической хронологии, католическом календаре, в конце марта вы вспомните о Святом Джероме и его скромности, великодушии и щедрости к бедным. Вы не вспомните о нем случайно, вас направят на это. Сейчас мы рассуждаем по-другому. В светском мире мы считаем так: "Если это важно, я наткнусь на это. Я об этом узнаю." "Вздор, - говорят религии, - нам нужен календарь, нам нужно организовать время, нам нужно согласовать что и когда мы узнаем. Это также относится к тому, что религии устанавливают свои ритуалы на основе важных переживаний.

Взять, например, Луну. Это очень важно смотреть на Луну. Потому что, когда вы смотрите на Луну, вы думаете: "Я такой маленький. Какие мои проблемы?" Это заставляет вас по-другому посмотреть на вещи, и т.д, и т.д. Нам всем следовало бы смотреть на Луну почаще, но мы этого не делаем. Почему? Потому что нам никто не говорит: "Посмотри на Луну." Но если Вы - дзэн-буддист, то в начале сентября Вам будет предписано выйти из дому, встать в предопределенном порядком месте и отправлять ритуал в честь фестиваля Цукими. Вы будете читать оды, посвященные Луне, течению времени и хрупкости жизни, о которой они и должны вам напоминать. Вам выдадут рисовые печенья. И таким образом и Луна, и ее отражение надолго останутся в вашем сердце. Это очень правильно.

Следующий аспект, важность которого религии очень хорошо понимают, - это умение хорошо говорить - Я-то не очень здесь в этом преуспел - но ораторское искусство является ключевым в религиях. В светском мире вы можете закончить университет и, будучи никудышним оратором, все равно сделать прекрасную карьеру. В религиозном мире все по-другому. То, что вы говорите, должно быть сказано по-настоящему убедительно.

Взять к примеру Афро-Американскую пятидесятническую церковь на юге США. Тоолько послушайте как они говорят, Бог мой, они умеют говорить! После каждой убедительной фразы, люди повторяют: "Аминь, аминь, аминь." После каждого вдохновляющего параграфа, они встают и повторяют: "Спасибо, Иисус, спасибо, Христос, спасибо, Спаситель." Если бы мы так делали - давайте не будем, но все же если бы мы так делали - Я бы сказал вам что-то вроде: "Образование заменит Библию." А вы бы мне отвечали: "Аминь, аминь, аминь." И в конце моего выступления, вы бы все встали и повторяли: "Спасибо, Платон, спасибо, Шекспир, спасибо, Джейн Остен." Вот тогда мы бы были на одной волне. Хорошо, хорошо. Мы уже почти на одной волне.

Еще один аспект, который религии понимают, это то, что мы - не только наш мозг, но и наше тело. И когда они дают нам урок, они это делают и через тело тоже. Вот например, возьмем иудейскую идею прощения. Иудеев очень интересует концепция прощения и обновления. Они не только проповедуют об этом. Они не только предоставляют нам книги на эту тему. Они говорят нам принять ванну. В Ортодоксальной Иудейской общине каждую пятницу вы идете в миквэ и погружаете себя в воду, таким образом закрепляя физическим действием философскую идею. Мы не имеем тендецию это делать. Наши идеи - в одном месте, а наше тело и поведение - в другом. Религии же потрясающи в своей попытке эти две области соеденить.

Давайте сейчас поговорим об искусстве. Искусство - это то, что в светском мире мы очень ценим. Мы считаем, что искусство очень очень важным. Значительная часть наших пожертвований идет в музеи и т.п. Мы иногда слышим, что музеи - это наши новые соборы или церкви. Вы наверняка это слышали. И я думаю, что в этом есть потенциал, но мы и здесь сами себя подводим. А подводим мы себя потому, что мы надлежащим образом не изучаем как религии используют искусство.

Есть два совершенно неверных представляние современного мира. Имеено эти представления и не позволяют нам черпать силы из искусства. Первое - это идея искусства ради искусства - нелепейшая идея о том, что искусство должно быть в герметической капсуле и не должно никоим образом касаться нашего беспокойного мира. Я с этим совершенно не согласен. Второе заблуждение - это то, что искусство не нуждается в объяснении. что создатели не должны объяснять свои творения, потому что в этом случае их искусство может утратить очарование и покажется нам слишком простым. Именно поэтому в музее у нас часто складывается ощущение - давайте честно признаемся - что мы понятия не имеем, что они этим хотят сказать. Но мы важничаем и себе в этом не признаемся. Но это чувство замешательства является основой современного искусства.

Религии же занимают гораздо более разумную позицию в отношении искусства. У них нет никаких проблем с тем, чтобы объяснять нам его назначение. Во всех основных религиях искусство имеет 2 задачи. Первая - напоминать что любить. И вторая - напоминать чего боятся и ненавидеть. Вот что для них искусство. Это способ внутреннего столкновения с наиболее важными аспектами веры. Поэтому, когда вы ходите по церкви, мечети или собору, вы впитываете вашими глазами, вашими органами чувств истины, которые в противном случае вы бы воспринимали вашим разумом.

По существу это конечно пропаганда. Рембрандт - это пропагандист с христианской точки зрения. Но слово "пропаганда" сразу заставляет нас насторожиться. Нам сразу приходят на ум Гитлер или Сталин. Не надо так думать! Пропаганда - это форма наставления во имя чего-то. И если это что-то - достойное, то почему бы и нет.

С моей точки зрения, музеи могли бы взять пример с религий. Они должны были бы убедиться, что когда вы входите в музей - если бы я был куратором музея, Я бы сделал зал посвященный любви, зал посвященный щедрости. Все произведения искусства посвящены этим вещам. И если бы мы могли организовать залы музея таким образом, чтобы переход из одного зала в другой, проходил бы таким образом, чтобы мы могли лучше усвоить эти понятия,"- было бы гораздо больше пользы от искусства. Тогда искусство снова бы начало исполнять обязанности, которыми мы пренебрегали из-за своего неправильного представления. Искусство должно быть одним из способов, с помощью которого мы улучшаем наше общество. Искусство должно быть наставническим.

Теперь давайте поговорим еще вот о чем. Люди в современном мире, светском мире, которых интересует духовное, разумное, и душевное, имеют склонность стоять в стороне от всех остальных. Это поэты, философы, фотографы и кинематографисты. Они меют склонность быть наедине с собой. Каждый из них в своем маленьком мирке. Это ранимые и одинокие люди. Они в одиночку впадают в депрессию и меланхолию. И они по большому счету ничего не могут изменить.

Теперь подумайте о религиях, организованных религиях. Что они делают? Они собираются вместе и формируют институты. В этом есть масса преимуществ. Во-первых, размах, мощь. В прошлом году Католическая Церковь заработала 97 миллиардов, согласно Уолл Стрит Джорнал. Это огромные машины. Они объединены, они действуют под одной маркой, они многонациональны, они дисциплинированны.

Это прекрасные качества. Мы ценим их применительно к корпорациям. А корпорации во многом похожи на религии, находясь при этом на самой низшей ступени наших потребностей. Они продают туфли и машины. В то время как люди, продающие более возвышенные вещи - психологи, поэты - действуют в одиночку, поэтому и не обладают никакой силой, никакой мощью. Поэтому религии - это выдающийся пример института, фокусом которого являются наши души. Мы можем не соглашаться с тем, чему религии пытаются нас учить, но мы не можем не восторгаться тем, как методично они это делают.

Сами по себе книги, написанные одиночными индивидуумами, не в состоянии ничего изменить. Нам нужно объединяться. Если мы хотим изменить мир, мы должны объединяться и работать вместе. Именно это и делают религии. Они многонациональны, как я уже говорил, у них есть своя марка и свое лицо, так что им не потеряться в нашем суетливом мире. Этому мы могли бы у них поучиться.

Я бы хотел подвести итог. Что я на самом деле хочу сказать - это то, что всем нам, независимо от областей, в которых мы работаем, есть чему поучиться на примере религии - даже если мы и не верим в это все. Если вы вовлечены в совместную деятельность, которая объединяет большое количество людей, вам есть чему поучиться у религий. Если вы связаны, например, с туристическим бизнесом, посмотрите на паломничество. Хорошо присмотритесь к паломничеству. Можно себе только представить вот что превратился бы туризм, если бы мы поучились у религий. Если вы принадлежите к миру искусства, посмотрите что с ним делают религии. Если вы так или иначе связаны с образованием, опять же, посмотрите как религии распространяют свои идеи. Вы можете не соглашаться с этими идеями, но, Боже мой, как же они эффективно их распространяют.

Таким образом, вы можете не соглашаться с религией, и тем не менее в них заложено столько тонкостей, столько сложных и в чем-то очень умных вещей, что глупо было бы ими не воспользоваться; всем нам.

Крис Андерсон: Но Вы не коснулись одного аспекта религии, который, как может показаться многим людям, тоже может быть использован в Вашей идее, - это ощущение, которое возможно и является самым важным аспектом для любого человека в религии - это ощущение духовного переживания, ощущения связи с чем-то большим, чем вы сами. Есть для этого место в Атеизме 2.0?

АБ: Безусловно. Я, как и многие из вас, встречаю людей, которые говорят: "Но разве не существует нечто большее, чем мы, что-то еще?" На что я отвечаю: "Конечно." Тогда они говорят: "Так вы в чем-то религиозны? " А я отвечаю: "Нет". Почему ощущуение тайны, ощущение головокружительного масштаба Вселенной должно сопровождаться мистическим переживанием? Наука и наблюдения имеют тот же эффект, поэтому мне не нужна мистика. Вселенная огромна, мы незначительны, вот и все - и не нужно никакой религиозной инфраструктуры. То есть мы можем испытывать, так называемые, духовные моменты без веры в святой дух.

КА: Тогда разрешите мне задать Вам вопрос. Сколько здесь найдется людей, для которых религия важна? Есть ли какой-то похожий процесс, своего рода мост между тем, о чем Вы здесь говорите, и тем, что Вы бы сказали им?

АБ: Я бы им сказал, что в светской жизни очень много брешей, которые можно залатать. Я пытаюсь сказать, что это не так - что если вы религиозны, то тогда вам все доступно, а если нет, то вы отрезаны от всего хорошего. Это очень печально, что мы все время говорим: Я не верующий, значит у меня нет общины, Я отрезан от моральных принципов и не могу отправиться в паломничество." Ерунда! Почему бы и нет? Именно в этом и есть смысл моего выступления. Есть столько всего, что мы можем перенять. Атеизм не должен отрезать себя от огромного опыта религии.

КА: Мне кажется, что многие люди в TED атеисты. Но возможно большинство из них не считают, что религиям в ближайшее время придет конец, поэтому и хотят найти общий язык, который бы позволил вести конструктивный диалог, чттобы обе стороны могли почувствовать, что нас есть о чем говорить, что у нас есть по крайней мере что-то общее. Неужели глупо надеяться, что возможен мир, в котором религия - не призывный клич к разъединению и войне, а способ объединения?

АБ: Нет, просто мы должны быть более учтивы, когда дело касается наших различий. Нам не хватает вежливости. Мы принимаем ее за лицемерие. Но нужно достичь такого уровня, что, если Вы - атеист, и кто-то говорит:"Вы знаете, я недавно молился," - то вы на это никак не реагируете и продолжаете разговор. Потому что на 90% вы согласны с этим человеком, выши взгляды во многом похожи, но есть и различия, к которым вы относитесь с уважением. И я думаю, это именно то, чем последние религиозные войны пренебрегали, отвергая возможность гармоничного несогласия друг с другом.

КА: И наконец, необходим ли вашему новому подходу, который конечно религией не является, необходим ли ему лидер, и предлагаете ли вы себя на роль Папы?

АБ: Ну, к чему мы относимся с особым подозрением, так это к единичным вождям. Они не нужны. Я всего лишь попытался создать некую структуру и надеюсь, что люди смогут ее по-своему наполнить. Эта структура довольна обширна, но к какой бы области вы ни принадлежали, туризм, например, задумайтесь о том, что я сказал о паломничестве. Если ваша деятельность связана с большим количеством людей, посмотрите как это делают религии. Это Вики-проект.