Иногда чтобы помириться необходимо подать тысячу страниц документов в суд. Защищая права инвалида 2-ой группы, пенсионера в споре с Застройщиком, вчера мы подали заявление о банкротстве Застройщика и приложением примерно тысячу листов (основная часть- выписка договоры долевого участия + финансовые документы Должника). Что мешает мировому? - привычка "передергивать карты" и "дружить" с судьями. Ну а мы внимательно следим за руками и если заметим - бьём по рукам! Вот такая Долгая дорога к миру

Как начиналась эта история? 

К сожалению, попытки заключения мирового в Дзержинском районном суде г. Нск .были блокированы фальсификацией доказательств со стороны Должника, выдвижением конспирологических версий о подаче / намерении подать апелляционную жалобу на уже вступившие в силу законное решение Дзержинского суда о взыскании долга 1,66 млн., которое увы, не исполняется уже свыше 3 мес. Вопрос о подлоге документа находится в работе следственных органов. Новосибирский областной суд признал отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы у юрисконсульта должника, а квалифицированный сертификат ЭП от Должника в деле отсутствует.

Заявитель уверен в возможности мирного урегулирования спора. Проект мирового соглашения прилагается. Руководствуясь ст. 38, 49, 138 — 141 АПК РФ стороны предприняли серию переговоров по результатам которых выработали следующие условия мирового соглашения (прилагаются на отдельном листе), которое просят суд рассмотреть и утвердить без явки на судебное заседание, последствия мирового соглашения сторонам разъяснены (ст. 141, 142 АПК РФ) и известны.

Сначала нам не давали примириться

В Дзержнском районном суде этот иск был отфутболен как недозволенный. - Мы его обжаловали. В Новосибирском областном представителя пенионера и инвалида 2-ой группы выставили за дверь с поиощью пристава лишь за вопрос о ФИО судьи, рассматривающего частную жалобу. Суть спора очень простая.

Исковое заявление

Об урегулировании разногласий по преддоговорному спору, возникшему при заключении мирового соглашения между Истцом и Ответчиком

Между Истицей — дольщиком и Ответчиком — застройщиком имеется ряд споров в Дзержинском районном суде г. Новосибирска (№ 2-2915/2018), в арбитражном суде Новосибирской области (дела А45-150/2019, А45-3016/2019 и др.), в Новосибирском областном суде (административное производство по заявлению Лихач Г. И. где участвует Ответчик в качестве заинтересованного лица).

В целях процессуальной экономии и поисков вариантов урегулирования спора Истица и Ответчик приняли переговоры. 24 января 2019 г. Ответчик продемонстрировал Истице Объект - квартиру номер 13, кол-во комнат 1 С, этаж 2-ой, расположение в осях Е-Ж/2-6, приведенная площадь 26,41 кв. м. , общей площадью 24,50 кв. м, расположенную в строящемся 16-этажном кирпичном доме/ Ответчик предоставил план этажа и проект договор участия в долевом строительстве. Общие условия урегулирования спора устраивают Истицу. Вместе с тем, стороны не могут прийти к окончательному соглашению в рамках преддоговорного спора.

Таб. 1. суть разногласий Истца и Ответчика

Ст. 12, 446 ГК РФ дает право Истице передать разногласия, возникшие при заключении договора / соглашения, на рассмотрение суда. При этом, свои обязательства перед Истцом Ответчик вытекающие из ранее заключенного в 2016 г. Договора участия в долевом строительстве не исполнил - ст. 309, 310, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2019 г. по делу № 2-2915/2018 не исполнил и не оспорил в установленном порядке, хотя определенные непоследовательные попытки предпринимал. Но даже оспаривание указанного решения не освободит Ответчика от обязательств перед Истцом передать квартиру либо деньги силу ст. 309, 310 ГК РФ. По аналогии здесь можно применить также ст. 445 ГК РФ заключение договора в обязательном порядке. Кроме того, ст. 39, 173 ГПК РФ ориентируют стороны на достижение мирового соглашения по спору, в чем им суды содействуют. Мировое соглашение имеет как материальную, так и процессуальную природу.