О вмешательстве группы подозреваемых в деятельность арбитражного суда  в ходе процедур банкротства потерпевших в результате взыскания с  многократными приписках судебных расходов по гражданским делам со стороны лиц, подозреваемых в даче взяток должностным лицам, госслужащим, а также в коммерческом подкупе экспертов за изготовление заведомо ложных экспертиз

Кому война - кому бешеные деньги

По предварительным оценкам Заявителей - потерпевших нецелевые расходы государственных средств на рассмотрение дел с нарушением компетенции суда по гражданским, административным и уголовным делам с участием Подозреваемых за последние 4 года превысил 10 млн. руб. A, B, C, D  поставили на «индустриальную основу» производство заведомо ложных экспертиз в Сургутском горсуде за «лишние деньги», подлоги судебных расходов для вынесения наперед заданных решений и последующего взыскания под видом судебных расходов, морального вреда с другой стороны спора, в данном случае — с потерпевших.   

Четвертый год Подозреваемые безнаказанно не только «чеканят» судебные расходы словно монетный двор, но и вмешиваются в деятельность суда, в нарушение  ст. 47 и 118 Конституции РФ. Ссылка на материалы контрольного производства прилагается.

Волокита по делам публичного обвинения указывает на недостаточные меры прокурорского реагирования, не негативную работу следователя — нарушение ст. 16, 39 УПК РФ, на неисследование доказательств в полном объеме. В результате - рецидив преступлений — ст. 303, 307 УК РФ в действиях подозреваемых, опрос которых не произведен, их отговорки под предлогом ст. 51 Конституции РФ, не сопоставлены с другими доказательствами, а  именно с их действиями, явно указывающим на корыстные интерес и состав инкриминируемых преступлений. 
Подозреваемая — должник по исполнительному производству 231663/19/86018-ИП  взяла в кредит в банковских учреждений более 1 млн. руб. на оплату длинного ряда недопустимых на стадии исполнения судебных решений экспертиз (запрещено ст. 61 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),  направленных на переиначивание вступивших в законную силу судебных актов по проигранным Неточкой  гражданским и административным делам и изменения приговора мирового суда в свою пользу. 

В Отдел полиции № 3 по г. Сургуту МВД России поступило заявление Неточки Незвановой (зарегистрировано 8326 от 14.05.2024 КУСП 8326), где она требует пересмотреть приговор мирового судьи оправдавший Неточку Незванову так, чтобы этот приговор стал обвинительным против частных обвинителей(!). 07 марта 2024г. своим приговором № 1-0005-2612/2024 мировой суда 12-го судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута отказал в удовлетворении требований частных обвинителей по ч. 1. ст. 128.1 УК РФ, полностью оправдав обвиняемую Неточку Незванову. И теперь Неточка полагает, что в помещении мирового суда г. Сургута была распространена клевета частным обвинителем в отношении подозреваемой Неточки Незвановой которой, как она полагает, инкриминированы О. Ю. ч. 3 и 5 ст. 128.1 УК РФ. ст. УК РФ: 204 коммерческий подкуп, 290. УК РФ 291 дача взятки, - ст. 204.1. УК РФ, посредничество в коммерческом подкупе, 291.1. УК РФ Посредничество во взяточничестве — со стороны её представителя (Факт передачи т. н. лишних денег, действительно, зафиксирован под протокол 23.11.2021 г. Сургутского суда в деле 2-1090/2022 (М9944-2021) должностными лицам — помощниками судей, служебный подлог, 292, экспертам - заведомо ложное экспертное заключение 307 УК РФ).

Между тем позиция ВС РФ по данному вопросу: Официально поданные руководителям жалобы нельзя считать клеветой, даже если факты не не подтвердились¹. К аналогичным выводам пришел Конституционный Суд РФ в Определении от 5 декабря 2019 г. № 3272-О. Закономерно, что Постановлением УУП ОУП ДН ОП № 3 от 16.12.2024 за подписью начальника отдела полковника полиции Д. Н. Луценко Неточке Незвановой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении частного обвинителя с разъяснением возможности обжалования в порядке ст. 16 УПК РФ. Вместо обращения в уголовный суд представитель Неточки Незвановой сразу направляет иск в гражданский суд, требуя взыскания 200 000 руб. морального вреда, а всего компенсаций разного рода на сумму свыше одного миллиона рублей - больше, чем цена договора к/п дома с земельным участком Неточки Незвановой!

Неточка Незванова не предъявила встречного обвинения к частным обвинителям в мировом суде, не стала оспаривать в порядке ст. 16 УПК РФ отказ - вместо этого подала очередной надуманный иск в гражданском деле № 2-4312/2025 с опорой на очередную заведомо ложную экспертизу № 24/12–0249 (30.12.2024 — 13.01.2025 «СургутГлавЭкспертиза», подвергает проверке материалы (судебные протоколы) дела мирового судьи, в гражданском суде, с нарушением раздела XV. УПК РФ Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, Гл. 27. УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. Пересмотр приговора мирового судьи предпринимается Подозреваемыми с целью привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности происходит с опорой на новую заведомо ложную экспертизу

1 Российская газета - Федеральный выпуск: №189(8837)

 Доверяете ли Вы такому правосудию?

Многократные фальсификаций, приписки судебных расходов по гражданским делам со стороны лиц A,B,C,D, подозреваемых в даче взяток должностным лицам, госслужащим, а также в коммерческом подкупе экспертов за изготовление заведомо ложных экспертиз подтверждаются прилагаемыми подлинниками документов (направлены в прокуратуру ХМАО Югры).

Из-за не возбуждения уголовных дел (ст. 38 УПК РФ) из-за не разрешения СК РФ ряда ходатайств и заявлений, из-за непринятия мер безопасности (ст. 16 УПК РФ) и прочей волокиты, исковые заявления предъявляются снова и снова с нарушением ст. 303, 307, 296 УК РФ, исключительно в порядке гражданского производства, вопреки отказу по всем требованиям Ковелевой О. Ю. по земельному спору 2-1090/2022, по компенсации морального вреда (2-149/2024 (2-5041/2023), вопреки вступившим в силу судебным актам: определению суда 2-8710/2018 судьи Бочневич Н. Б. Сургутского горсуда, Пшонко Э. Г. Сургутского горсуда 2-1279/2020, кассационных определений от 14.03.2024 и 26.09.2024 88-5228/2024 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения от 11.06.2024 апелляционного суда ХМАО-Югры об отказе в удовлетворении требований Неточкек по делу 2-1090/2022 (М 9944/2021).

Доверяем, но после тщательной проверки 

В Главном следственном управлении СК России контролируется ход проверки¹ КРСоП-1266/2022 от 21 декабря 2022, продолжается контрольное производство 24ж-23 по результатам процессуальной проверки). Ссылка на материалы контрольного производства

1 Письмо № 224/3-р-24 от 24.09.2024 СК РФ Старшего инспектора третьего отдела управления контроля за следственными органами прилигаются.

Это Фрагмент жалобы в ФСБ России.