Когда в споре нарушаются правила - прекращайте спор по существу и обсуждайте именно эти нарушения. Так рекомендуют автор Гарвардского метода принципиальных переговоров.  В Международный день интеллектуальной собственности хотелось бы поздравить  авторов анонимных экспертных заключений / рецензий. Не бывает? - увы так оно и есть!

Поддержите наш проект Открытие может сделать каждый школьник в АСИ 

В Суд по интеллектуальным правам Председателю суда

Уважаемая Людмила Александровна!
В деле СИП-947/2022 у судьи Голофаева В.В. грубо нарушены нормы АПК РФ, регулирующие ознакомление с материалами дела, помещены в дело нечитаемые аудио-протоколы от 07.02.2023, от 28.03.2023, нарушен порядок назначения экспертизы. В нарушение п. 2. ст. 82 АПК РФ суд не вынес 28.03.2023, определения, не определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, не изложил мотивов по которым были отклонены формулировки вопросов сторон, относящиеся к делу. Вместе этого суд направил ряд запросов в научные организации России с единственной формулировкой: Содержится ли в представленных публикациях Авдыева М.А. вариант доказательства Великой теоремы Ферма? Вопрос сформулирован в полном игнорировании имеющихся в деле доказательств и ответ на этот некорректно поставленный вопрос очевиден — доказательство содержится. Это следует из предмета спора и объекта исследования.

 . . . мы входим в опасный период истории. Запад занялся принципиальными вещами. Он меняет плюс на минус и минус на плюс. Он этим занят. Он меняет значение смыслов. Он не занимается территориями. И даже деньгами он не занимается. Это все вторично. Он занимается смыслами. И он занимается человеком, которого надо сделать другим. Это то, что называют трансгуманизмом или еще что-то, как хотите… Причем человеку надо внушить, что он есть конструктор, что из него можно делать все, что угодно. Что на самом деле нет ничего святого - это для дураков. Что на самом деле можно менять как угодно любые принципы, мнения, понятия.

Сергей Михеев, политолог, руководитель БФ Сергея Михеева

Тем не менее, в ответном письме № 11102-2173190 от 12.04.2023 ФГБУ науки Математический институт им. В. А. Стеклова (сокр. МИАН) за подписью директора, академика РАН некого анонимного эксперта сделан «удобный вывод» в защиту репутации Роспатента об отсутствии доказательства, в грубом нарушении с имеющимися в деле материалами, в частности докладу на XXVII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», наименование доклада «Теорема Ферма доказывается средствами школьной физики» секция «Математика и механика», Регистрации базы данных для ЭВМ номер свидетельства: RU 2020621077 Патентное ведомство: Роспатент, Россия. Год публикации: 2020 Номер заявки: 2020620372 Дата регистрации: 11.03.2020 Дата публикации: 30.06.2020 «Доказательство теоремы Ферма для Миллиардов на основе школьных знаний» Патентообладатель: Авдыев Марат Александрович и ещё полутора десяткам публикаций Заявителя, в научных изданиях, входящих в РИНЦ.

До 2020 г. общепризнанным научным заблуждением считалась отсутствие краткого доказательства Великой теоремы Ферма и невозможность изложения основных идей доказательства на полях Арифметики Диофанта, «будь они чуть-чуть шире». Это суждение Пьера де Ферма в 1637г. считалось метафорическим, легковесным.

Этично. Законно?

Возникает риторический вопрос, о каком соблюдении законности, а тем более «публичной морали и нравственности» (цитата из оспариваемого Решения Роспатент с выражением особенно трепетного отношения к этике), может идти речь в деле, где грубо нарушается право на судебную защиту путём блокирования доступа к материалам дела, искажению протоколов от 07.02.23, от 28.03.23, создания препятствий во всесторонней оценке доказательств по делу при обращении к анонимным экспертам, введения цензуры (развернутые математические доказательства в монографиях и научных публикациях в период 2021-2023 гг. «отфильтрованы» судом и не направлены вместе с запросами от 03.04.23), где экспертиза проводится на такой неформально-дружеской основе, на условиях конфиденциальности? Прошу Вас проконтролировать следующее ходатайство:

В письме № 11102-2173190 от 12.04.2023 МИАН не стоит ФИО и подпись эксперта, сделаны заносчивые выпады в адрес Заявителя, допущены отступления от научной терминологии в части элементарной теории множеств, проигнорирован ключевые доводы док-ва Заявителя в части симметрии, однородности пространства, несозимеримости слоёв в конструкции спорного пром. образца. Это указывает на составление текста не директором МИАН, имеющем опыт научных рецензий, а неким анонимом, у которого такого опыта нет.

Повторное ходатайство

об ознакомлении с материалами дела онлайн к дополнению к исх. 99 от 20.04.2023

В производстве суда есть заявление Авдыева М.А. о признании незаконным / недействительным решения РОСПАТЕНТАоб отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021.
Материалы дела — это большой объем документов, требующих тщательного изучения. Ответы получены на запросы суда от 03.04.2023 лишь от некоторых организаций из десяти. Важное значение имеют и др. доказательства во всей полноте. В деле появляются всё новые ответы от неизвестных Заявителю организаций, ранее направленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн к дополнению к исх. 99 от 20.04.2023 судом проигнорировано. С целью недопущения профанации науки, образования и просвещения, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. изложенным, ст. 41, 62, 82, 83 АПК РФ, ст. ФЗ 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ст. 14 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "О науке и государственной научно-технической политике"

Прошу
• Обеспечить онлайн доступ к материалам дела СИП-947/2022
• Рассмотреть ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств и отзыве запроса от 03.04.2023 с некорректно сформированным судом вопроса по делу с нарушением ст. ст. 41, 62, 82, 83 АПК РФ, ст. ФЗ 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ.

А вот и свидетельство, которое суд "не заметил" в деле