Судьи - эксперты и аттестаторы - Судьи эксперты-лингвисты

Судьи, как бы, эксперты-лингвисты

Гражданская коллегия апелляционного суда на стр. 10 Постановления суда от 06 марта 2023г. приняла на себя несвойственную роль коллегии экспертов, произвела переоценку доводов компетентных рецензентов, с грубым нарушением ст. 87 ГПК РФ, обязывающей урегулировать разногласия повторной / дополнительной экспертизой. В «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011г. говорится: Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ") . . . назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, . . . когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы . . .  

И действительно отдельные обстоятельства выразились в том, что эксперт даже не смог установить личность "неизвестной" кричащей  женщины, снятой на видео широкого формата, сверить её изображение с фото на паспорте, не услышал имена оклеветанных обращающихся  друг к другу, забыл о возможности старой доброй фоноскопической экспертизы (а 73-ФЗ обязывает взаимодействовать эксперта с другими профильными) и вообще эксперт проводил экспертизу параллельно с рассмотрением того же дела в суде ХМАО, что видно по датам делопроизводства - проще говоря, работал по фрагментам и копиям документов. Наконец при всё старании эксперт ответил лишь на пару вопросов из семи. Налицо явное нарушение порядка проведения экспертизы. Да и образование, квалификация эксперта  "подкачали", гос.сертификация попросту отсутствует. Казалось бы тупик! такую экспертизу следует бросить в мусорное ведро! Но если творчески подумать . . . 

Гражданская коллегия апелляционного суда сделала собственную оценку квалификации эксперта вразрез с действующим законодательством (см. ниже).

Эксперт ответил на 2 вопроса из 7 заданных судом и просто исчез . . . 

От пояснений в суде эксперт В уклонился, акта о невосполнимости заключения по пяти вопросам из семи поставленных судом не составил как требует ФЗ 7—ФЗ. Более того, органы полиции МВД г. Сургута безуспешно пытались разыскать эксперта на рабочем месте и по телефону (Пост. полковника полиции Сагидуллина Р,Р майора полиции Сафиуллиной Г. Р. От 25.08.2022). Но офис закрыт, а телефон молчит . . .

Ни следственный комитет РФ, ни МВД  РФ не смогли найти исчезнувшего эксперта. 

Общая сумма причинённого вреда потерпевшим превышает сумму штрафа по уголовным делам тяжкого преступления (более полмиллиона рублей). Взыскание в пользу клеветника происходит ез решения суда. Наложение ареста на половину квартиры - после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Реабилитация - без вывода уголовного суда постановления следователя, прокурора. Это не технические ошибки - это самосуд, нарушение ст. 35, 41, 46, 118 Конституции РФ и ФКЗ-1 "О судебной системе в РФ".

По материалам уголовного дела КРСоП-1266 /2022 от 21 декабря 2022г.

В Томе 1 на л.д. 72 — 73 содержаться поручение о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в отношении эксперта Х. и рапорт от мая месяца 2024 г. об отсутствии сведений о её месте нахождения как по бывшему месту работы в Частном экспертном учреждении «Рога и копыта», так и по её месту жительства в г. Сургут.. В ходе выездов Х. обнаружить на удалось. Аналогичный ответ был дан органами полиции г. Сургута 25.08.2022 за подписью Г. Р. Сафиуллина, Р. Р. Сагидуллиной. Этот эксперт скрывается от суда и следствия потому, что дал заведомо ложную лингвистическую экспертизу (ст. 307 УК РФ) в гражданском деле 2-508/2022 Сургутского горсуда. В материалах следственной проверки есть рецензия № 8110 от 23.09.2022г. НП "СРО судебных экспертов", раскрывающая грубые отступления от методики проведения экспертиз, отсутствие квалификации и надлежащего высшего психологического образования у Х. Также Указанная лингвистическая экспертиза была приобщена в суд по ходатайству Незвановой от 12 мая 2022 г. на имя мирового судьи Долгова В.П. и аккуратно приобщена в дело, том II — III уголовного дела 1-33-2614/2022 в мировом суде 14-го судебного участка г. Сургута. На основании заведомо ложной экспертизы с потерпевших уже ДВАЖДЫ взыскано 224000 руб., наложены ограничения 10.07.2024 на долю Ивановой ½ в единственной квартире спустя месяц после окончания в отношении неё исполнительного производства и продолжаются взыскания по гражданским делам:

Таб. 1. Гражданские дела, по исковым заявлениям Незвановой с целью возврата кредитов под будущие судебные акты и экспертизы, не соответствующие нормам материального и процессуального права

Как легко заметить уголовные дела слушаются исключительно в гражданских делах по правилам ГПК РФ с полным отметанием наперёд любых уголовных преступлений: не было, и точка, а если это противоречит фактическим обстоятельствам — тем хуже для самих фактов!

 Признаки преступлений должностных лиц и гос. служащих

Неоднократные факты, указывающие на наличие признаков преступлений должностных лиц и гос. служащих, увы, не получили должной оценки со стороны прокуратуры, изобретающей эвфемизмы: служебные подлоги включая выдачу исполнительны листов с опорой на половинчатое решение (таб. 1. ниже) - «техническими ошибками», а взятка именуется «лишними деньгами» (цитата из протокола суда от 23.11.2021 г. по гражд. делу М 9944/2021 2-1090/2022 с многочисленными изъятием протоколов, апелляционных и частных жалоб потерпевших Валенковой. В этом же деле - экспертиза, не соответствующая нормам материального и процессуального права - вывод определения 88-5228/2024 от 14 марта 2024г. Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданcкому делу, что означает наличие состава уголовного преступления пред. ст. 307 УК РФ). Но смена ярлыков и «язык дипломатии» не освобождает от уголовной ответственности.

Суд уже взыскал по делу 2-508/2022 на основании двух подложных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда на сумму 224 тыс. руб. с оклеветанных граждан — частных обвинителей, с опорой на решение сургутского горсуда от 16.07.2023 лишь на половину взысканной суммы — на рушение ст. 35 Конституции РФ. В основе «половинчатого» решения — всё та же лингвистическая экспертиза № 22-02-013 от 15.03.2022г. ЧЭУ  эксперта, ответившего лишь на 2 из 7 поставленных судом вопросов,

К чёрту Вашу рецензию, да и логику вместе с Законом :-)

Суд апелляционной инстанции не вправе предубежденно оценивать выводы рецензии некоммерческого партнёрства «Саморегулиремая организация судебных экспертов» на заключение эксперта В. Это нарушает ст. 8, 60, 67 и ст. 87 ГПК РФ. Предубежденность выражается в замалчивании выводов компетентных рецензентов, касающиеся порядка проведения экспертизы, методик, соблюдения принципов научности и объективности многочисленных ссылок на нормативные акты, начиная с ФЗ 73-ФЗ и норм ГПК РФ до специальных актов регулирующих данный вид экспертизы.

Тем временем Рецензент В.В. Бергман установил:

• в результате анализа оформления Заключения эксперта  № 22/02-0013 от 15.03.2022 г., выполненного экспертом ЧЭУ «Главный Центр Судебных Экспертиз» В по гражданскому делу №2-508/2022 Сургутского городского суда установлено, что указанный документ не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование.
• согласно представленным в качестве приложения к заключению эксперта документам, образование эксперта В. не соответствует виду выполняемого ею исследования.

Но в нарушение ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 87 ГПК РФ. В «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011г. судьи X, Y, Z и секретарь  не имеющие полномочий и квалификации экспертов, просто не стали включать эти «неудобные выводы» в своё Постановление. Они просто составили новое экспертное заключение . . .  от себя и включили его в текст своего постановления.- Тем самым было преодолено противоречие в доказательствах:-)

Нелюди - не хуже фашистов?

Отчетливо понимая уязвимость собственной позиции , крайне негативный "душок" вокруг слова нелюди, коллегия судей пишет в абз 4. на стр. 11 Постановления: Суд первой инстанции и сам по сути ошибочно поставил вопрос по поводу значения термина «нелюди» на экспертизу, поскольку обязан рассматривать дело в пределах исковых требований согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а истцами исковые требования заявлены по другому предмету и по иным основаниям. Позиция суда апелляционной инстанции по вопросу целесообразности экспертизы крайне противоречива.

Быть или не быть заведомо ложной экспертизе? 

С одной стороны одну треть (4 из 12 стр.) своего Постановления суд суд апелляционной инстанции посвящает пересказыванию выводов эксперта и защите его квалификации, а затем утверждает об ошибке в Решении суда первой инстанции. По логике суда достаточно открыть «Словарь современного русского языка» под ред. Ефремовой на слове нелюди, посмотреть сноску, чтобы сделать вывод об отсутствии клеветы. Демонстративные выкрики со второго этажа дачи и многочисленные посты, «изливающие душу» должницы К  - это обычная разговорная лексика?

Сначала происходит расчеловечивание "нелюдей", а затем - их уничтожение в душегубках подобно вредным насекомым.