Закон "О банкротстве" допускает признание банкротом гражданина во внесудебном порядке: Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если . . .А дальше начинается загвоздка!

Проверили себя - одни успехи!

Заявитель обращался в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  с жалобой на судебного пристава -исполнителя Митрошкина Анна Владимировна ОСП № 2 по Советскому району Красноярска. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края Васильеву Виталию Сергеевичу переадресовал жалобу на имя самого судебного пристава-исполнителя (т. е. самоустранился). В свою очередь Митрошкина Анна Владимировна, осуществив самопроверку (!) отписала следующее:

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с исполнительное производство окончено в 2020 году, прекратить может только орган выдавший исполнительный документ на основании определения. (Грамматика и орфография приведены точно из текста постановления Постановление об отказе в прекращении ИП от 30.06.2022). В результате жалоба проигнорирована, действия / бездействия не исполнены и не прекращены.

Жалоба на пристава 

о нарушении прав Должника в ходе исполнительного производства и бездействии Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

Вывод только орган выдавший исполнительный документ на основании определения в Постановлении от 30.06.2020 грубо противоречит ст. ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически прекращенным действиям судебного пристава исполнителя. Но одного бездействия не достаточно - Должник имеет ограничения на выезд за пределы России и не может реализовать своё право на судебную защиту от кредиторов в порядке возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Долговая яма

Заявитель имеет многолетнюю кредитную историю и аккуратно платил по кредитам в течение ряда лет. С тем, чтобы вернуть проценты по ряду потребительских кредитов перед банками Заявитель был вынужден брать новые кредиты. Однако задолженность лишь увеличивалась, поскольку кредиты оказались на деле ростовщическими, проценты существенно опережали темпы инфляции индекс потребительских цен и показатели экономического роста России. По данным сайта ФССП Российской Федерации, в отношении Заявителя возбуждено десять исполнительных производств. Следует констатировать ситуацию долговой ямы и экономического банкротства Заявителя по объективным причинам. Сейчас вернуть кредиты экономически оказалось невозможным. При этом у Заявителя — должника нет имущества для погашения задолженности.

Из 10 окончено исполнительное производство лишь одно  на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Иные меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Заявитель должник работает г. Красноярск ул. Аральская 14 ИП Лобко Н. В в должности ассистент ветеринарного врача, официальная заработная плата 10 000 руб. В соответствии со ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание на доход ниже прожиточного минимума.

Статья 223.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допускает

признание банкротом гражданина во внесудебном порядке: Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя).

Заявителю мешает воспользоваться указанной нормой бездействие судебного пристава -исполнителя.

В ходе визита в ОСП № 2 по Советскому району Красноярска и диалога с судебным приставом МИТРОШКИНОЙ А. В. Заявителю было отказано в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства. Между тем, стр.1 -6 таблицы 1 содержат информацию по задолженностям около либо свыше трёх лет. Исполнительное производство должно проводиться в течение двух месяцев.

Нарушен п. 9 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

В результате нарушены права Должника действиями мирокрофинасовых организаций, которые выдают займы под большие проценты и правом на достойную жизнь гражданина- Заявителя., что нарушает Постановление Пленума Верховного суда РФ № 48 № 25 декабря 2018 г. О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан.

Величина прожиточного минимума на 2022 год установлена Постановлением Правительства Красноярского края № 466-п от 31 мая 2022 г для трудоспособного населения составляет16841 руб./мес.

В целях реализации Конституционного права на судебную защиту ст. 46,47 Конституцией РФ, ФЗ от 02.03.2016 N 48-ФЗ ст. 123-124 Закона «Об исполнительном производстве»

Прошу 

1) Признать незаконными действия/бездействие Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в части игнорирования жалобы о переадресации обращения Заявителя непосредственно судебного приставу действия которого обжалуются.

2) Отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Митрошкиной Анны Владимировны, ОСП № 2 по Советскому району Красноярска от 30.06.2022г.