В производстве Сургутского городского суда есть дело 2а-10848/2021 по заявлению граждан к Судебному приставу- исполнителю Магомедову Мураду Райзулаховичу, место работы - ОСП г. Сургута Управление Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийский Автономный округ — Югра о возврате имущества собственнику — иному лицу в ходе производства, незаконно конфискованному судебным приставом-исполнителем.

Статья 31. КАС РФ Гласит: 1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: 1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

24 декабря 2021 г. по делу 2а-10848/2021 суд вынес Определение о прекращении производства по административному деду с нарушением Закона. Как следует из стр. 3-4 Определения по делу 2а-10848/2021

суд дал оценку и разрешил вопрос о правах и обязанностях собственников земельного участка  без проведения судебного разбирательства по существу, что недопустимо и является отказом в правосудии.

Коллегия по административным делам Суда Ханты-Мансийского округа Югры отменила судебный акт по делу 2а-10848/2021 суда 1-ой инстанции, предложив административному Истцу уточнить / конкретизировать заявленные требования.

30 июня 2022 г. судья Смирнова Ю. Н. провёл подготовку к судебному разбирательству по делу 2а-7088/2022 о том же предмете между теми же лицами с нарушением ст. 132, 137.3-137.5 КАС РФ. Аудио-протокол доступен по ссылке https://clck.ru/rfpLe 

Судья спрашивает, но не слышит

В деле 2а-7088/2022 продолжается ряд грубых процессуальных нарушений, аналогичных более ранним в деле 2а-10848/2021: на этапе подготовки к слушанию дела 2а-10848/2021 29.10.2021, 26.11.2021 и дела 2а-7088/2022 от 30.06.2022 суд не разрешил ни одного ходатайства Заявителя, включая ходатайство о трёхмесячном процессуальном сроке, соглашение о примирении сторон. Перед судебными заседаниями 29.10.2021, 26.11.2021 и 30.06.2022 суд настойчиво запрашивал оригиналы документов, но эти документы не обозревал. 24 декабря 2021г. при вынесении по делу 2а-10848/2021 определения о прекращении производства по административному делу судья Смирнова Ю. Н. не дал оценку ни одному из документов, касающихся фактических обстоятельств дела.

Не давая административному Истцу даже бегло ознакомиться с материалами дела (прочитать 1-2 стр. текста судебного акта суда апелляционной инстанции), судья снова и снова заставлял административного Истца уточнить / конкретизировать заявленные требования, подменяя процессуальное право Истца обязанностью, что не предусмотрено КАС РФ. Всякий раз перед судебным заседанием судья обнаруживает полное незнание поданных заявлений, ходатайств в электронной форме, так например № 86RS0004-123-22-0000001 от 29.06.2022.

Судья не смог обеспечить порядок в судебном заседании.

Представитель Ковалевой О. Ю. произвольно перебивает административного Истца, не давая ответить на заданные судьёй вопросы. Отсутствие судебного пристава исполнителя, явку которого административный Истец попросил обеспечить обязательно и слишком «активное поведение» стороны, требующей административное дело прекратить, а также рассмотреть иной гражданский процесс (дело М9944/2022), грубо нарушает выбор способа защиты прав и охраняемых законом интересов административного Истца. Наконец, представитель Б. не может сужать способ защиты, на который прямо указал суд апелляционной инстанции. Не останавливая процессуальные злоупотребления представителя Б., не обеспечивая явку судебного пристава-исполнителя (уточнение требований как раз затрагивает его интересы), не разрешая соглашение о примирении, суд тем самым не разрешает ни одной задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству. - Налицо дисфункция в отправлении правосудия.

Вместо оценки доказательств - "мантры"

Вместо исполнения возложенных Конституцией РФ, Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей, ФЗ N 21-ФЗ от 08.03.2015, судья тоже повторял одно и то же:
29.10.2021 и 26.11.2021 - доказать факт правопреемства административного Истца по исполнительному производству

(хотя дело касается о защите собственности иных лиц в ходе исполнительного производства)
30.06.2022 - уточнить требования.
При этом суд каждый раз перебивал административного Истца, не исследовал именно те документы и обстоятельства, которые этот судья ранее посчитал значимыми для дела.

Неуважение к интересам лиц участвующих в деле выражается в систематической 30-40 минутной задержке назначенных судебных заседаний, в нерассмотрении заявленного 30 июня 2022 г. судье отвода (16-ая минута аудио-протокола судебного заседания / беседы см. выше) в порядке ст. 32, 33 КАС РФ и незаслушивании мнения лиц, участвующих в деле — ст. 35 КАС РФ. Вместо этого суд сразу назначил дело на 01 августа 2022г. - другими словам наперед проигнорировал отвод, что не допустимо.

Недостаточность квалификации,

Изложенные обстоятельства, многократные грубые процессуальные нарушения указывают на недостаточность квалификации, опыта, судейской этики. Происходит лишь имитация правосудия. Симптоматично, что отсутствия судебного пристава-исполнителя, действия которого оспаривается, нисколько не смутило судью. За пристава отвечает представитель Б., который всецело определяет ход процесса, даёт за судью административному Истцу слово, легко перебивает его и т.д. Доказательства судом даже не исследуется — главенствует догматика. Ожидаемый результат — очередной безграмотный судебный акт, аналогичный определению от 24.12.2021, который лишь перегружает судебную систему и отнимает время сторон.

В соответствии с изложенным, ст. 31. 32, 33, 35 КАС РФ ст. 132, 137.3-137.5 КАС РФ.

Заявляю отвод судье Сургутского городского суда Юлии Николаевне Смирновой, участию которого в деле 2а-7088/2022 препятствуют ограничения, прямо предусмотренные ст. 31 КАС РФ и обнаружившаяся недостаточность профессиональной квалификации.