По данным Минфина России 96% заупок осуществляется у 1 поставщика. Госзаказчики научились обходить закон "О закупках", считает Минфин. В производстве Арбитражного суда Забайкальского края есть дело А78-12161/2019 по исковому заявлению Союз СЦМ к Государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обслуживания» и др. о возмещении причиненных победителю аукциона убытков в результате картельного сговора госзакзчика с бюджетным образовательным учреждением и незаконного ограничения конкуренции.

Лишать на шесть лет свободы владельцев компаний, членов совета директоров и топ-менеджеров за умышленные картельные сговоры – такие поправки в Уголовный кодекс предлагает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Глава ФАС Игорь Артемьев справа на фото.

Между тем, сейчасе в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru  есть дело  А40-30123/2019 в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению к ФАС России о незаконных действиях / бездействии ФАС России, повлекших незаконное ограничение на образовательную деятельности граждан, имеющих квалификацию медиатора.

Заявление о незаконных действиях / бездействии ФАС России,

повлекших незаконное ограничение на образовательной деятельности граждан, имеющих квалификацию медиатора

Победитель электронного аукциона, Союз СЦМ обращался в ФАС России с жалобой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (Управление ФАС по ЗК), незаконного ограничивающего право на образовательную деятельность граждан. Вместо рассмотрения этой жалобы по существу, ФАС России направило её в само Управление ФАС по ЗК (письмо от 21.10.2019 ГЗТУ /3043). Такие действия ФАС России противоречат Закону, замалчивают очевидные признаки коррупционных проявлений в ЗК и создают прецедент незаконных ограничений на профессиональную деятельность тренеров-медиаторов России в части оказания услуг в сфере дополнительного образования для взрослых по вопросам общего и организационного консультирования.

По логике решения Управления ФАС по ЗК от 25.09.2018 No 03-04-3798 тренеры-медиаторы не могут оказывать образовательные услуги по командообразованию, лидерству. Данная правовая позиция разделяется ФАС России, что грубо противоречит Закону «Об образовании», Закону «О конкуренции» и ст. 34 Конституции РФ. Пункт 1. указанной ст. гласит: Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В данном случае ФАС России и его региональное подразделение вынесли специальный запрет, касающийся именно медиаторов, включая самого Заявителя. В Российской практике общего консультирования образовательные услуги по командообразованию, лидерству оказывают специалисты технического профиля, психологи, педагоги, маркетологи и др. Совершенно не понятно, почему из все профессий ФАС по ЗК и вместе с ним ФАС России из сотен и сотен профессий выделили именно профессию медиатора? Разве не достаточно диплома о в/о по специализации физика Новосибирского государственного университета Заявителя? Разве отменена образовательная лицензия Союз СЦМ, где работает Заявитель? - Нет. Но в данном случае ФАС по ЗК вынесло решение, которое помогло сузить круг исполнителей госконтракта до тех, кто находится в г. Чите, по ул. Профсоюзная, четная сторона улицы, а ФАС России молчаливо это решение распространил на всех медиаторов России. Такое недопустимо.

По требованию Госзаказчика исполнитель госконтракта должен привлечь тренера-коуча федерального уровня — такой специальности, в отличие от специалиста-медиатора, ещё нет в перечне профессий (см. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР) (принят постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367). В доказательство этих незаконных действий Заявитель приводит письмо Госзаказчика а № А-04-14544 от 29.10.2019 Е.В, Шайдуровой с требованием: указать коуч-тренера федерального уровня согласно техническому зданию. Действия ФАС России явно попустительствуют грубому нарушению принципов честной конкуренции. Между тем, п. 2. ст. 37 Конституции РФ гласит: Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

17 октября 2019 г. был заключен контракт по результатам аукциона, на основании Протокола №2-10689-ЭА от 24.09. 2019 г. на торговой площадке «РТС-Тендер». Госзаказчик саботирует начала исполнения контракта. Всякий раз в ходе электронной переписки Лалетина Е.А., заместитель начальника ГКУ "Центр МТО" Забайкальского края вкладывает в письмо незаконное, прикрываясь им как «индульгенцией от грехов», дающей право нарушать Закон. Данное имеет явно заказной характер и очевидной компиляцией разъяснений аукционной документации Госзаказчиком.

Возложение Госзаказчиком обязанности на исполнителя — победителя торгов привлечь коуч-тренера федерального уровня грубо противоречит закону, равно как и прямой запрет Управлению ФАС Забайкальского Края на оказания услуг общего, организационного консультирования специалистами — медиаторами. Заявитель является дипломированным физиком и тренером-медиатором и вынужден выступить в защиту новой профессии, защищая не только личные профессиональные интересы, но и публичный порядок, а также выражая нетерпимое отношение к коррупционным проявлениям.

В самом деле, согласно п. 2. ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица может быть ограничена лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. ФАС России, явно выходя за пределы возложенных на него законом функций и полномочий своими действиями / бездействиями дисквалифицирует медиаторов как профессионалов на рынке труда России. Нет закона о тренерах-коучах и профстандарта, об исключительной привилегии специалистов формирующейся на данный момент новой профессии в России, оказывать услуги общего либо организационного консультирования. Абсурден запрет в отношении представителей определенных профессий на конкретные виды профессиональной деятельности, требующих лишь общего образования, жизненного опыта. По логике, приведенной в решении Управления ФАС по ЗК от 25.09.2018 No 03-04-3798 и поддерживаемой позиции ФАС России, в его письме от 21.10.2019 ГЗТУ /3043, наличие в штате Заявителя тренера-медиатора в данном случае мешает исполнению госконтракта. Этот одиозный вывод ФАС противоречит уставу победителя аукциона, Указу Президента РФ от 21 февраля 2019 г. № 68 «О профессиональном развитии государственных гражданских служащих», письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.04.2019 № 18-3/10/П-3734, где в п. 8. рекомендуется обучать госслужащих деловым переговорам, навыкам разрешения конфликтов и т. д. Именно поэтому был принят в 2011 г. ФЗ 193-ФЗ «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)».

По логике Госзаказчика, которая была просто скомпилирована в решении УФАС, только коучи могут оказывать консалтинговые услуги согласно изложенной программе Госзаказчика. Между тем, понятие коуч в российском законодательстве отсутствует, профессиональный стандарт коуча находится на стадии обсуждения. Напротив, профстандарт «Специалист в сфере медиации утвержден». Услуги, перечисленные в техническом задании оказывают консультанты по управлению, в частности, руководитель Союз «Сибирский Центра медиации» Марат Александрович Авдыев.
Позиция Госзказчика противоречива: ссылаясь на Решение УФАС ЗК он считает, что медиаторы не допускаются к электронному аукциону 0891200000619010229 согласно закупке 192753609818175360100101620018542244, как специалисты препятствующие командообразованию и не способные избегать конфликтных ситуаций. Такая правовая позиция грубо противоречит сущности миротворческой примирительной процедуры, направленной на гармонизацию личных и деловых отношений, и не принимает во внимание имеющиеся в документации закупки устав Истца, диплом медиатора- преподавателя, проект образовательной программы, и образовательную лицензию 10337 от 14 июля 2017 г. МинОбразНауки РФ.

Локация, указанная в документации Забайкальский Край г. Чита, равно как и Забайкальский Край г. Чита по улице Профсоюзная, четная сторона удовлетворяют условиям лишь одного участника - Читинского филиала РАНХ при Правительстве РФ. Настаивая на этой редакции, Госзаказчик противоречит ранее проведенным им закупкам: как могли допустить участников с других улиц и городов помимо Профсоюзной и помимо города Читы? И почему побеждал всегда 1 "правильный" поставщик, а все остальные отказывались наперёд "неправильными" — это противоречит Ст. 7 ФЗ 44-ФЗ запрещющей необоснованному ограничению числа участников закупок. Другими словами, сужение круга участников до находящихся по ул. Профсоюзная либо в городе Чита, либо в Забайкальском крае является грубым нарушением принципа обеспечения конкуренции.

В соответствии с изложенным, Конституцией РФ, ФЗ 193-ФЗ, «О медиации» ФЗ 44-ФЗ, ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ Обзором судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года, ст. 9 Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ст. 198, 199 АПК РФ в целях пресечения действий ФАС России выходящих за пределы возложенных на него законом функций и полномочий своими действиями дисквалифицирующих медиаторов как профессионалов на рынке труда России
прошу

Признать незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы России повлекших незаконное ограничение на образовательную деятельность граждан, имеющих квалификацию медиатора.

Выводы делайте сами.