Говоря откровенно, на месте каждой страховой компании можно увидеть потенциального оппонента по судебному иску. Вот например Сбербанк-страхование распространяет интересные полисы Гл@ва семьи через интернет, дешево, выгодно и быстро. Но возникает небольшое "но", если произойдет страховой случай и глава семьи уйдет в мир иной, то Страховщик как минимум полгода не будет выплачивать страховку! Как нам удалось конструктивно урегулировать спор до суда?

Вот кейс из практики. Заявитель К. заключил посредством обмена электронными документами через сайт Страховщика договор страхования жизни «Глава семьи»  и оплатил страховую премию в размере 1800 руб. через Сбербанк онлайн. На следующий день, в соответствии с консультацией специалиста по телефону, Заявитель обратился в отделение Сбербанк со стандартным формуляром Страховщика, загруженным также с сайта www.sberbank-insurance.ru с заявлением о назначении выгодоприобретателем по договору - супруги Заявителя . Однако в этот же день от отделения Сбербанк последовал звонок операциониста Сбербанк, который после консультации со Страховщиком отказался передавать уже принятое заявление Страховщику по мотивам имеющегося запрета в его правилах: только лишь некоторые программы как например Сберегательное страхование допускают изменение данных о выгодоприобретателе. На бланке заявления как раз указано Сберегательное страхование.

Кому это выгодно?

Между тем, как следует из сайта Страховщика размещенные на сайте Условия договоров страхования, Условия страхования и Условия участия в Программах коллективного добровольного страхования заемщиков являются образцами. При заключении конкретного договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования. Поэтому довод о формальном несоответствии бланка заявления о назначении выгодоприобретателем по договору - супруги Заявителя несостоятелен. Из содержания заявления конкретно можно сделать вывод о требовании Заявителя изменить п. 5.5. Договора страхования жизни «Глава семьи» № а между Заявителем и Страховщиком. Действующая редакция п. 5.5 Договора страхования жизни имеет дискриминационный характер по отношению к Заявителю, поскольку процедуры открытия наследства гражданина и наследование в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, происходят в течение 6 мес. На период этого срока Страховщик не будет выплачивать страховое возмещение по договору в его действующей редакции, ссылаясь на неурегулированные правоотношения между несколькими наследниками Заявителя. Именно это подтверждает в своей консультации специалист Страховщика по телефону.

Прямого запрета на указание выгодоприобретателя по договору страхования нет — это противоречило бы п. 2. ст. 934 ГК РФ.
Поэтому любое ограничение со стороны Страховщика на свободный выбор Заявителем его выгодоприобретателя по договору страхования является дискриминационным условием, ущемляющим права потребителя.
В результате Заявитель, как потребитель финансовой услуги, не получает финансовую услугу, продукт, соответствующую тем целям, ради которых заключен договора страхования. Вместо обеспечения надежной страховой защиты, перед Заявителем / его наследниками открываются перспективы долгой судебной волокиты со Страховщиком. Косвенно на это указывает также п. 8.12.7.4. Правил, где имеется ссылка на непонятные и неопубликованные документы, предусмотренные Приложением 1 к правилам страхования.

Здесь действует Закон «О защите права потребителей»

На правоотношения между Заявителем с Страховщиком распространяется Закон «О защите права потребителей» см. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" 07.02.1992 N 2300-1.

Пункт 1. ст. 16 Закона гласит: Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными - см. также ст. 168 ГК РФ и далее: Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. - см. см. также ст. 15 Закона и ст. 15, 151 ГК РФ. Моральный вред постулируется каждый раз, когда имеет место некачественная услуга.

Что требовать?

В течение 7 дней устранить недостатки услуги по договору страхования жизни «Глава семьи» № 9900003441 30 мая 2016 года между Заявителем и Страховщиком, а именно:
- назначить выгодоприобретателем супругу Заявителя согласно его заявлению.

В случае пропуска этого срока Заявитель оставляет за собой право расторгнуть договор страхования и потребовать возмещение морального вреда, а также издержек, связанных с защитой его права (6000 руб.) а также в рамках правового и финансового просвещения разместить информацию о недобросовестной практике Страховщика в соцсетях, выражающейся во включении условий в договор страхования, которые существенно ухудшают качество договора страхования.

Результат

По возвращении из отпуска К. страховая компания уведмила его о замене выгодоприобретатля на супругу - что и требовалось доказать!