За правосудие без кумовства и коррупции

Настоящая дополнительная жалоба подаётся в связи с тем, что предыдущие обращения заявителей в Следственный комитет Российской Федерации (в том числе обращение № 1826379 от 12.06.2026) были оставлены без удовлетворения по формальным основаниям. Прокуратура ХМАО-Югры и Следственное управление СК России по ХМАО-Югре неоднократно выносили формальные отказы, ссылаясь на то, что «аналогичные доводы уже проверялись» (ответы № Он904-26 от 08.05.2026, № Он1124-26 от 08.06.2026).

Жалоба на неправомерные действия (бездействие) председателя Арбитражного суда ХМАО-Югры Лисянского Д.П., выразившиеся в систематическом отказе в правосудии, игнорировании фактов фальсификации доказательств, нарушении прав несовершеннолетнего и пожилых граждан, а также в воспрепятствовании осуществлению правосудия в деле № А75-579/2025

Однако новые факты, в том числе письмо председателя Арбитражного суда ХМАО-Югры Лисянского Д.П. от 30 июня 2026 года № 01-10 (далее – Письмо Лисянского), содержат прямые доказательства систематического отказа в правосудии, которые требуют самостоятельной проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ.

2. НОВЫЕ ФАКТЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ПИСЬМЕ ЛИСЯНСКОГО Д.П.

2.1. Председатель Лисянский Д.П. признаёт, что должники жалуются на системные нарушения, но уклоняется от их рассмотрения

В Письме Лисянского от 30.06.2026 № 01-10 установлено:

«В ходе изучения вышеуказанных доводов председателем суда установлено следующее. В жалобах содержатся доводы о том, что судьёй Ягубцевой М.Е. допускаются нарушения, связанные с проверкой требований кредиторов, фальсификацией доказательств, нарушением прав и законных интересов должников, несовершеннолетнего и больных граждан; нарушение принципа независимости судей; множественность апелляционных жалоб как признак системных нарушений».

Таким образом, председатель Лисянский Д.П. фактически признаёт, что к нему поступают жалобы на:

• фальсификацию доказательств;

• нарушение прав несовершеннолетнего;

• нарушение прав пожилых граждан;

• нарушение принципа независимости судей;

• множественность апелляционных жалоб как признак системных нарушений.

Однако, вместо того чтобы провести проверку указанных фактов и принять меры реагирования, председатель Лисянский Д.П. в своём Письме декларативно перечисляет доводы заявителей, не давая им никакой правовой оценки, не разрешая их по существу и не принимая никаких мер.

Вывод: Указанное бездействие является прямым нарушением статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 6.1 АПК РФ (обязанность председателя суда принимать меры по ускорению рассмотрения дела и устранению нарушений).

2.2. Лисянский Д.П. игнорирует заявление Величко А.А. о сложении полномочий

В Письме Лисянского отсутствует какое-либо упоминание о заявлении финансового управляющего Величко А.А. о сложении полномочий от 24.06.2026 (исх. № 81).

Это заявление является ключевым доказательством того, что:

• финансовый управляющий признаёт отсутствие надлежащих доказательств в деле;

• финансовый управляющий осознаёт уголовно-правовые последствия своих действий;

• все ранее совершённые Величко А.А. процессуальные действия (включая включение спекулятивных сумм в реестр) являются незаконными.

Председатель Лисянский Д.П., будучи осведомлён о данном заявлении, сознательно умолчал о нём в своём ответе, что является сокрытием обстоятельств, имеющих значение для оценки законности действий судьи Ягубцевой М.Е. и финансового управляющего.

Вывод: Указанное умолчание является воспрепятствованием осуществлению правосудия и содержит признаки преступления, предусмотренного статьёй 294 УК РФ.