За правосудие без кумовства и коррупции - Игнорируя системный характер нарушений

2.3. Лисянский Д.П. игнорирует системный характер нарушений

В Письме Лисянского указано, что должники жалуются на «множественность апелляционных жалоб как признак системных нарушений». Однако председатель суда не даёт оценки данному доводу, не объясняет, почему в рамках одного дела подаётся множество апелляционных жалоб, и не принимает мер к устранению причин, порождающих эти жалобы.

Фактически председатель Лисянский Д.П. констатирует наличие системных нарушений, но не предпринимает никаких действий для их устранения, что является должностным преступлением (бездействием).

2.4. Лисянский Д.П. нарушает принцип независимости судей

В Письме Лисянского указано:

«Профессиональная позиция судьи, в том числе применительно к относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, результаты оценки которых положены в основу принятого по результатам разбирательства судебного акта, может быть предметом исследования в рамках его обжалования».

Однако сам председатель Лисянский Д.П. уже нарушил принцип независимости судей, поскольку в своём предыдущем ответе от 24.06.2026 № 01-909/2026 он фактически одобрил действия судьи Ягубцевой М.Е., указав, что «председатель суда не вправе вмешиваться в деятельность судей». Это является формальным прикрытием для систематических нарушений, допускаемых судьёй Ягубцевой М.Е.

Вывод: Председатель Лисянский Д.П., с одной стороны, декларирует невмешательство, а с другой стороны, своим бездействием пособничает нарушениям, допускаемым судьёй Ягубцевой М.Е., что содержит признаки преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного акта).

1.0.13. СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР НАРУШЕНИЙ, ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ ПИСЬМОМ ЛИСЯНСКОГО

3.1. Селективное применение правосудия

Должники неоднократно указывали на селективное применение правосудия:

• к добросовестному кредитору Григорьевой Л.А. (550 000 руб.) применён повышенный стандарт доказывания, её требование исключено;

• к недобросовестному кредитору Ковалевой О.Ю. (спекулятивные требования от 77 000 до 840 000 руб.) применён формальный подход, её требования включены.

Лисянский Д.П. не дал оценки данному доводу, ограничившись формальной констатацией.

3.2. Фальсификация доказательств

В материалах дела содержатся:

• исполнительные листы №№ ФС041794333 и ФС041794334 от 07.11.2023 на сумму 224 000 руб. при судебном акте на 112 000 руб.;

• реестры требований кредиторов от 31.03.2026 с удвоением сумм по сравнению с постановлением апелляционного суда от 23.10.2025.

Лисянский Д.П. не дал оценки данным фактам, ограничившись ссылкой на право обжалования судебных актов.

3.3. Нарушение прав несовершеннолетнего

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ, орган опеки и попечительства не был привлечён к участию в деле.

Лисянский Д.П. не дал оценки данному нарушению, несмотря на то, что оно является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

3.4. Затягивание судебного процесса

Дело о банкротстве возбуждено 17.01.2025, рассматривается уже более 1,5 лет при установленном законом сроке 7 месяцев (ст. 51 Закона № 127-ФЗ). Вместо принятия мер по ускорению рассмотрения дела, председатель Лисянский Д.П. ограничивается формальными отписками.

3.5. Игнорирование заявления о сложении полномочий финансового управляющего

Финансовый управляющий Величко А.А. 24.06.2026 подала заявление о сложении полномочий, что является прямым признанием отсутствия надлежащих доказательств в деле.

Председатель Лисянский Д.П. сознательно умолчал о данном факте, не дал ему оценки и не принял мер к его проверке.

1.0.24. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

На основании изложенного, действия (бездействие) председателя Лисянского Д.П. содержат следующие признаки преступлений: