Ситуация: поставщик теплоэнергии и горячей воды  преследует мать и ее дочь разгромными исками за тепло. Как быть? Вот отзыв в ответ на иск о взыскании суммы задолженности за тепло и горячую воду.

Ответчик не согласен. Согласно ст. 153, 155 ЖК РФ и Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на отношения энергопотребления сторонами по которому выступает ресурсоснабжающая организация и гражданин распространяется Закон «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП), который постулирует, что у потребителя нет специальных познаний в предметной области, и поэтому недопустимы предоставление неполной информации, игнорирование общеизвестной информации открыто опубликованного Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 и его определения от 28 октября 2018 г.,

Гражданин был признан банкротом 

дискриминационные условия, ухудшающие права потребителя — ст.10, 12, 14, 16. ЗОЗПП, которые является ничтожными и не влекут последствий — ст. 168, 169 ГК РФ. Это и не оспаривает Истец в своём исковом заявлении. 

В нарушении I. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении Постановлению Правительства 354, гласящего, что: Размер платы за коммунальную услугу по . . . горячему водоснабжению . . . газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором . . . горячей воды в прилагаемом расчете задолженности за потребленную горячую воду нет ссылок на показания приборов учета горячей воды. Между тем, счетчики учета горячей и холодной воды установлены в квартире, где проживает Ответчик.

Лукавая буухгалтерия поставщика ресурсов

Нельзя взыскивать долг на основании отвлеченных бухгалтерских данных Истца, не подкрепленных надлежащими и допустимыми доказательствами (нарушена ст. 56, 60 ГПК РФ), противоречащими ст. 539 ГК РФ, ее п. 1 и 2 и ст. 541, п. 3 с учетом того, что абонент по договору — гражданин: Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении . . . В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Представленные Истцом Расчет по тепловой энергии также противоречит Постановлению Правительства 354, - отсутствии Расчета: оборотная бухгалтерская ведомость не может заменить расчет, без учета физических показателей потребленной тепловой энергии. Кроме того, нарушены также ст. 541 ст. 12, 14, 16 ЗОЗПП - навязывание не нужных потребителю услуг.

Начальное сальдо в обоих расчетов искажено, игнорирует погашение долгов опубликованное в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 должница - У признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. В соответствии с определением от 28 октября 2018 г. согласно пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вынес определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Произошло полное освобождение гражданина от обязательств.
Согласно этим судебным актам было списано примерно 18 000 руб. по коммунальным услугам — Истец обязательные требования судебных актов игнорирует (ст. 13 ГПК РФ) и начинает расчёт с нулевого вступительного сальдо, а требуется с записать остаток в кредит.
Кроме того, параллельно происходит взыскание с матери Ответчика. Ответчик и его мать привлечены Истцом следующими ниже приказами к солидарной (лицевые счета у матери У. и её дочери  Е. одни и те же) и одновременно в долевой (1/3) ответственности, а это два разных взаимоисключающих правовых позиции, что сильно затрудняет право на судебную защиту Ответчика.

Результат - отмена судебного приказа  поставщика ресурсов.