Что такое медиация

Право на информацию. Гласность правосудия. 

d) Персональный отчёт Председателя Сургутского городского суда стороне спора вместо открытости и гласности 

Ранее по делу М-8265/2021 гражданам  было отказано в удовлетворении их заявления, как правопреемникам по исполнительному производству в порядке универсального правопреемства, как новым владельцам земельного участка. Впоследствии это стало препятствием в защите прав по административному делу  2а-10848/2021о возврате имущества собственнику — иному лицу в ходе исполнительного производства, незаконно конфискованному судебным приставом-исполнителем. Важно отметить, что по делу М-8265/2021 прежние владельцы земельного участка 125 признали Ковалева П.С. правопреемником исполнительного производства, но в суде апелляционной инстанции принцип универсального правопреемства одаренного земельным участком лица был проигнорирован, а определение суда первой инстанции отменено. Суд кассационной инстанции отменил это определение, как незаконное, направив дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции, где было снова принято незаконное постановление с отрицанием нормы  правопреемства. Вопреки принципам гласности и открытости, Заявитель не был проинформирован о перечисленных судебных актах и узнал о них лишь случайно через письмо  Председателя Сургутского городского суда в адрес Ковалевой О. Ю. от 17.09.2021, врученное представителем указанной гражданке в составе копий документов для лиц, участвующих в деле. Таких «вежливых писем-отчетов» в свой Заявитель не получал, равно как и судебных извещений, уведомлений требуемых ГПК РФ. Налицо нарушение принципов  открытости и гласности правосудия.

e) Грубое неуважение к органам власти, неисполнение постановлений органов следствия — дознания  и нарушение процессуального порядка

29 сентября 2021 г. заранее предупрежденная инспекторами Ковалева О. Ю. не допустила на свой участок проверяющих из Ветеринарной службы. (Проверяющие из  Межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре также не проследовали на участок Ковалевых). Налицо открытое сопротивление Ковалевой О. Ю.  и ее сына Корвалева П. С.  органам власти. 
Поскольку в изложенных обстоятельствах нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, ничем не сдерживаемая Ковалева О. Ю. выкрикивает в окно и активно пишет в Интернет клевету - общеизвестные слова, хорошо определенные в толковых словарях русского языка: «нелюди»  в адрес соседей, включая семью Заявителя, «судилово» - в адрес органа государственной власти. Совершенно не понятно, какие причины помешали суду «закрыть глаза» на столь очевидные факты глумления над Конституционным правом Заявителя и членов его семьи на судебную защиту, над публичными интересами? Почему в деле нет частного определения о передаче таких высказываний в органы охраны правопорядка? Почему в гражданском деле М-8265/2021  и административном дело  2а-10848/2021 кратно превышен срок рассмотрения и оба раза суд уклонился от рассмотрения спора по существу? В ходе последнего административного дела  без вынесения постановления, без рассмотрения спора по существу в ходе судебного разбирательства, суд сделал вывод о правах и обязанностях лиц, участвующих деле.

Аналогично в ходе уголовного дела в порядке частного обвинения Мировой судья Долгов В. П.  судебного участка № 14 г. Сургута вынес постановление от 24 января 2022 г. по делу 00907/2021, исключительно по основаниям неточного указания времени распространения клеветы, переиначил выводы Постановления УУП ОП -2 УМВД по г. Сургуту от 11.11.2021, также без проведения судебного разбирательства. 

f) Заказные экспертизы в делах Сургутского городского суда являются обычной практикой. 

В гражданском деле М-9944/2021  Сургутского городского суда Ковалева О. Ю., сама оспаривает правомерность установленного ею забора по меже соседних  участков 125А и 125 и снова ходатайствует о назначении экспертизы в  ООО «СургутГлавЭкспертиза» в зимний период, когда Заявитель и его семья на даче не проживают, подъезд к воротам не очищается, а метровые сугробы не позволяют проследовать до ворот и границ участка Заяывителя. (Сама же Ковалева О. Ю круглогодично проживает в доме 125А по ул. ул. Верховая СОТ Энергостроитель г. Сургут). Экспертиза начинается с установления правовых оснований, (ст. 16  N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). В данном деле оснований приобретения прав на экспертируемый земельный участок. В гражданском деле М-9944/2021 Сургутского городского суда подозреваемая Ковалева О. Ю. неправомерно ссылается на договор дарения участка от своего сына, как на основание возникновения.

Этот договор ничтожен независимо от признания его таковым судом в силу ст. 168 ГК РФ,  п. 1, 3, 6 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.4, пунктов 1, 2, 4 - 6 статьи 11.9 ЗК РФ и обстоятельств, изложенных выше.

Ранее по гражданскому делу Сургутского городского суда, гражданка Ковалева О.Ю. подписала мировое соглашение (судья Бочневич Н. Б., дело 2-8710/2018). Определение вынесено 06 декабря 2018 г. а его исполнение было отложено судьёй до 30 июня 2018 г. именно по основаниям невозможности точного проведения необходимых работ. ООО «СургутГлавЭкспертиза» не считается с презумпцией разумности и не понимает ст. 168 ГК РФ, ст. 16  N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», обзывающей эксперта   провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.