Развитие через преодоление конфликтов

Сибирский Центр медиации

Развитие через преодоление конфликтов 

Курс: как загнать коррупцию в угол?

Все сюдаПредлагаем новый электронный курс Курс: как загнать коррупцию в угол? Этот вопрос актуален для многих предприятий малого и среднего бизнеса, а также рядовых граждан, принимающих на себя основной удар кризисных явлений в российском экономике. На основании 20 -летней практики споров мы выработали комплекс мер, позволяющих собрать доказательства коррупционных проявлений и, например,  противостоять неправосудным решениям.

 Этот курс у нас постоянно пополняется кейсами из практики!

В программе онлайн курса 

 

  • Уязвимые места в работе сложных иерархических систем (полиция, суд, госуправление)
  • Объективные предпосылки для коррупционных проявлений
  • Прикладная конфликтология против коррупции
  • Научные методы идентификации признаков коррупции
  • Стратегия и тактика в защите интересов бизнеса и граждан: не число, а умением!
  • Кейсы: обобщение двадцатилетней практики
  • Гражданское общество и соцсети против коррупции

 

 Нельзя не отметить, определенное улучшение состояния дел по вопросам гласности и открытости судебного разбирательства, оснащенности судов оборудованием для проведения сеансов видеоконференц-связи, специальные окошечки для сообщения о фактов судебной коррупции на сайтах судов. С другой стороны, эти сообщения рассматривают сами судьи и за редким исключением занимают менторскую позицию: Вы имеете право обратиться в в вышестоящий суд с соответствующей жалобой. (радует то, что хотя бы 10% наиболее одиозных случаев такие обращения возвращают судебный процесс в установленное Законом русло).

 

Цена курса 10 000 руб. Образовательная лицензия - на сайте. Обучение возможно в очной онлайн форме. Объем курса 72 часа, аттестация и выдача свидетельства.


 

 

Барьеры

Специфическая судебная лексика, строго регламентированный порядок подачи обращений в суды и подготовки судебных актов создают благоприятную почву для реализации властных полномочий в ущерб официально декларируемым целям. За исключением крайне ограниченной информации на сайте Судебного департамента http://www.cdep.ru при Верховному суде Российской Федерации автору не удалось найти систематических научных исследований вне судебной системы, касающихся судебной коррупции. Между тем, социальная практика городах-миллионниках и малых городах России складывается так, что выигрывает судебные дела, как правило, более сильна сторона спора, имеющая больше финансовых ресурсов и или обладающая большими связями в судебных и властных кругах. Результаты рассмотрения споров рядового гражданина с чиновниками по вопросу защиты социальных прав (жилищных, трудовых семейных, пенсионных . . . ) хорошо предсказуемы. Апелляции, поданные в вышестоящие судебные инстанции, в большинстве случае оставляют судебные акты нижестоящих судов без изменений, а жалобы — без удовлетворений. Позиция Верховного суда и Конституционного суда двойственна. Легко найти подробно освещаемые в официальной органе печати Правительства РФ «Российская газета» судебные постановления, защищающие права рядовых граждан в противостоянии с чиновниками, «алчными» финансистами, «хищническими» монополистами, но тяжело добиться на практике за редким исключением пересмотра дела рядового гражданина или субъекта малого и среднего бизнеса. Другими словами, мы имеем дело с имиджевой стороной правосудия, его идеальным образом с одной стороны и социальной практикой, которая в ряде регионов складывается далеко за пределами правового поля.

Благодаря информационной открытости

системы гражданских судов сделана оценка вероятности случайной ошибки в судебном акте в генеральной совокупности из банка судебных решений. Произведена проверка сформулированной статистической гипотезы. Результаты проверки могут быть основанием для дисциплинарного реагирования в отношении лиц, преступивших закон, с целью укрепления законности и авторитета судебной власти. Одновременно рассматриваемый метод в синтезе с технологиями Big Data может быть эффективным средством профилактики коррупции.


В данной публикации автор ограничится рассмотрением дисфункций в работе лишь арбитражных судов, где принцип информационной открытости реализован на таком уровне, что это позволяет легко собрать интересующие статистический данные для проведения анализа [1]. За исключением крайне ограниченной информации на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ не удается найти систематических научных исследований, касающихся судебной коррупции. Специфическая судебная лексика, строго регламентированный порядок подачи обращений в суды и подготовки судебных актов создают благоприятную почву для реализации властных полномочий в ущерб официально декларируемым целямКак гражданскому обществу и российскому народу, который как гласит Российская Конституция как раз и является гарантом Основного закона, противостоять этому негативному явлению? Тем более, что Федеральный закон от 25.12.2008 N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" как раз и предполагает сотрудничество государства с организациями институтами и гражданского физическими лицами по общества, вопросам международными предупреждения коррупционных правонарушений, Этот же закон декларирует «неотвратимость ответственности за совершение коррупционного правонарушения, комплексное использование политических, организационных, информационно- пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции» и др.

C позиции менеджмента качества услуг

Рассмотрим результат деятельности судебной системы с позиции менеджмента качества услуг и клиенто-ориентированности государственных услуг.
В [3] сформулированы основные принципы, которые обязательно должны соблюдаться в законном, обоснованном судебном решении. Нормы арбитражного и гражданского процессуальных кодексов предусматривают соответствующие основания для отмены/пересмотра незаконного решения. Судебный акт, как «готовый информационный продукт», хорошо специфицирован - здесь работают общепринятые методы производственного контроля качества продукта и отбраковки продукта ненадлежащего качества. Остановимся лишь на существенных ошибках, являющихся основаниями для отмены решения, как не соответствующего Закону, процессуальным кодексам по регламентированным в спецификации основаниям. Судебные ошибки могут иметь случайный либо систематический характер. В последнем случае независимые испытания могут выявить закономерности, влияющие на итоговый вывод выражения недоверия к суду еще до вынесения решения либо для инициирования служебной проверки.

Проверка статистических гипотез  

Итак, требуется проверить нулевую гипотезу H0 о том, что нарушения Законности в деле No арбитражного суда имеют систематический характер. Наряду с H0 рассматривается противоречащая ей альтернативная H1 состоящая в том, что: отклонения Законности судебных актов по делу No арбитражного суда имеют случайный характер. Важно помнить, что суммарное поведение достаточно большого числа случайных величин почти утрачивает случайный характер и становится закономерным [4 с. 101]. Можно утверждать, что судебные ошибки в независимых испытаниях из достаточно большого массива судебных актов: 21 млн. 126 тыс дел согласно распределены по закону нормального распределения — т. н. «Гауссова кривая».

Гауссова кривая
Рис 1. Гауссова кривая нормального распределения

Судебные ошибки в гене-ральной совокупности судебных актов распределены по закону нормального распределения.

Формула. 2. Плотность вероятности нормального распределения

Функция, описывающая плотность вероятности нормального распределения. В нашем случае эталонное решение не содержит ошибок μ = 0. Стандартное отклонение σ оценивается равным 0.78, что равно-сильно утверждению: «80% судебных актов не содержит ни одной ошибки». 

Методом экспертных оценок, исходя из показателей доверия граждан к суду [4] найдена вероятность случайной судебной ошибки, т.е. одного независимого события, p варьируется в пределах от 0,2 (оптимистическая оценка), что равносильно утверждению: 80% судебных актов в РФ выносится законно до 0,5 (пессимистическая оценка).

описываемом кейсе автор подверг контент-анализу судебные акты из картотеки арбитражных дел [см сайт в 6], классифицировал основные доводы и возражения сторон в виде таблицы и выявил ряд существенных ошибок 12 из 12 независимых испытаний. По формуле Бернулли для биноминального распределения имеем для p = 0.2, эталонного решения q = 1 — p = 0.8 Формула 3 Оценка вероятности гипотезы H1

 

Вычисляем: 

Следовательно отклонения от эталонного судебного акта деле No арбитражного суда имеют систематический характер.

При таком положении дел можно предполагать, что судебный акт по делу предопределен. И это дает основания заявить отвод судье. Помимо судебного отвода есть можно скомпрометировать неправосудный судебный акт, что сделает его неисполним. Более глубокий анализ полуструктурированных данных, к которым относятся судебные акты средствами больших данных позволили бы выявить типичные «судебные уловки», классификации девиантного поведения судей и адвокатов с целью их идентификации и предупреждения.

 

Если судебные акты в конкретном деле не принадлежат к генеральной совокупности, под которой подразумеваются все судебные акты гражданских, административных судов РФ согласно картотеке арбитражных дел. При таком положении дел можно предполагать, что судебный акт по делу предопределен. И это дает основания применить п. 5. ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ: Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Как заявлять отводы судье?

Институт отвода судьи — это мощный инструмент общественного контроля над судебными злоупотреблениями и произволом. Не удивительно, что в России судебная власть сильно сопротивляется отводу: она не готова с кем либо делится монопольным правом разрешения споров. По наблюдению Ральфа Дарендорфа власть всегда является дефицитным ресурсом. Поэтому отводы следует заявлять целыми сериями, тщательно обоснованными, с научных нейтральных позиций, с надежным обоснованием, как например, статистический вывод о систематическом нарушении Закона. В идеале отводы судье, нарушающему закон должны поддерживать несколько разных представителей одного лица. Ещё эффективнее, если и в других делах будет поддержан этот «добрый почин» нетерпимого отношения судебным злоупотреблениям и коррупции: ведь привычки конкретного судьи нарушать Закон проявляются, как правило, системно, именно потому, что работоспособных механизмов противостояния судебными злоупотреблениям не существует, и девиантное поведение становится обычной практикой. А роль надежного «барьера» от общественного контроля играют специальная лексика и процессуальные правила. Помимо судебного отвода есть можно скомпрометировать неправосудный судебный акт, что сделает его неисполним. Но об этом законном методе противостояния коррупции будет рассказано следующей публикации.


Кейс из практики

Анастасия ПестоваВ следующем кейсе по делу [6] о банкротстве супругов автор насчитал пятнадцать существенных судебных ошибок, что позволяет уверенно сделать вывод о наличии коррупционных проявлений. Возможно, что имелись для этого объективные причины: новизна института банкротства, сложность и неэффективность нормативного регулирования процедур. Не исключены также субъективные причины: злоупотребления и определенный произвол со стороны судьи в альянсе с финансовым управляющим, уверенных в отсутствии действенных механизмов контроля над соблюдением судейской и профессиональной этики. А именно: понуждение должников к отзыву жалоб на действия финуправляющего, использование последним заказного отчета об оценке, с целью занижения расходов на представителя, грубейшим нарушением торгов с единственным участником и победителем в одном лице, одновременное заключении договора цессии в обход торгов с этим же участником (вопиющая безграмотность: нельзя одновременно унаследовать вещь и купить её!), наконец, взыскание расходов с представителя в сумме около ста тридцати тысяч рублей, уже после того, как была достигнута цель освобождения от долгов. Не обошлось без брутального присвоения средств финуправлящим в сумме двадцать тысяч руб.,  вывода имущества из конкурсной массы путем «дружеских операций» с «правопреемником»  финуправляющего,  присвоение этим же «соратником» финуправляющего права взимания н налога (госпошлины).

Слева размещено фото "правопремника" финансвого управляющего Анастасии Павловны Пестовой, которая не может объяснить, как она заработала 120 000 руб.

 Подробнее:  Финправляющий, его клоны и друзья 

 


Литература


1. Данные судебной статистики сайта Судебного Департамента при Верховном Суде РФ http://www.cdep.ru/index.php?id=79 по состоянию на 18.02.2018.
2. ФЗ от 25.12.2008 N 273- ФЗ "О противодействии коррупции"
3. Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г.
4. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика:
Учебное пособие для бакалавров / В.Е. Гмурман. – М.: Юрайт, 2013.
5. Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.», прил. 1.
6. Дело No А45-7387/2016 О несостоятельности банкротстве В.Н. Оалкдной и В.Н. Окладного дел kad.arbitr.ru

Тезисы из публикации «Статистические методы идентификации признаков коррупции в
экономических спорах»
Авдыев Марат Александрович
директор Союз «Сибирский Центр медиации»
email Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

 

Юруслуги по подписке

Я согласен с Условиями использования и с Политика конфиденциальности

Добровольные пожертвования 

ПожертвованияСоюз "Сибирский Центр медиации"  ИНН 5406195342 КПП 860201001 Расч. счёт 40703810967170001448 в ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК в городе Тюмени.,  БИК 047102651 Корр. Счёт 30101810800000000651 Назн. платежа: добровольные пожертвования  НДС нет

 

Поиск