Итак, суд 1-ой инстанции своим решением полностью отказал в удовлетворении требований Истцов о взыскании убытков. Этот отказ признан судом апелляционной инстанции незаконным. По правилам логики из этого вытекает, что отказывая в возмещении убытков Истцам суд первой инстанции нарушил Закон. Если отказ не законный, то требование Истцов в части убытков подлежит удовлетворению, а дело не может быть прекращено со ссылками на совершенно другое дело.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Статья 47

Заявители, они же кассаторы — Истцы 1, 2 считают, что судами 1, 2 инстанций нарушен ст. 47, 118 Конституции РФ, основополагающие принципы материального и процессуального права, включая ст. 36, 61 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 16.1 КАС РФ, что вынесенные судебные акты подлежат полной отмене, как создающие препятствие правосудию, грубо нарушающие порядок исследования доказательств в деле в спорах гражданина с госорганом в лице ФССП. Ссылки суда апелляционной инстанции на аналогичное дело касается иного постановления суд. пристава Магомедова М.Р. от 11 июня 2023 г. Между тем в деле оспаривались незаконными действий / бездействия судебного пристава-исполнителя, включая постановление об окончании исполнительного производства от 24 марта 2024г., обоснованное ссылкой на не относимое и не допустимое, противоречащее ст. 60 и 61 КАС РФ доказательство¹.

Причем здесь Администрация города?

Акт об исполнении опирается на совершенно иное исполнительное производство взыскателя - Администрации г. Сургута (?!) в отношении должника Незвановой Понятые, расписавшиеся а этом акте, были неправильно проинформированы и считали, что дело касается совершенно иного (какого?) исполнительного производства, без участия Истцов. Кроме того, 12 марта 2024 г. врио заместителя начальники ОСП Шмидт А.С. отменил постановление суд. пристава Магомедова М.Р. от 11 июля 2023 г. Законное постановление об окончании исполнительного производства не отменяют в целях «исправления его недостатков» - такие действия находятся вне N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве" Суд должен был применить указанный закон надлежащим образом и прийти к выводу о согласии административного ответчика с требованиями административных истцов в части незаконных действий судебного пристава -исполнителя, имитирующх выезд на место испонение 11 июля 2023г. Упоминаемое в абз. 2 л. 10 тыльной стороны апелляционного постановления дело 2а-11806/2023 не содержит материалов об исполнительном производство взыскателя - Администрации г. Сургута и впервые появившийся в данном деле (л.д. 8 тыльная сторона) акт А.У. Мениамова — специалиста из из отдела кап. Строительства. администрации г. Сургута. Таким образом, суд апелляционной инстанции применил не подлежащий применению абз. 3. ст. 220 ГПК РФ в данном деле, без надлежащей оценки акта А.У. Мениамова, без применения ст. 61 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающей любые экспертизы, акты экспертиз на этапе неисполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции осуществил переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства с нарушением п. 1 ст. 16.1 КАС РФ, считая, что одно из требований (убытки) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие (действия, бездействия суд. пристава) - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно. Коллегия по гражданским делам опровергнул вывод о невозможности разделения требований и разделила их: апелляционным постановлением решение Сургутского городского суда 2а-6313/2024 от 10 июня 2024 г. в части требования о взыскании убытков отменено как незаконное и производство в этой части прекращено. Важно напомнить, что суд 1-ой инстанции своим решением полностью отказал в удовлетворении требований Истцов о взыскании убытков. Этот отказ признан судом апелляционной инстанции незаконным. По правилам логики из этого вытекает, что отказывая в возмещении убытков Истцам суд первой инстанции нарушил Закон. Если отказ не законный, то требование Истцов в части убытков подлежит удовлетворению, а дело не может быть прекращено со ссылками на совершенно другое дело.

В остальной части апелляционный суд оставил решение Сургутского городского суда 2а-6313/2024 от 10 июня 2024 г. без изменения. В результате возникает неустранимое противоречие: коллегия по гражданским делам признает разделение требований возможным, а следовательно п. 1. ст. 16.1 КАС РФ применена коллегией по административным делам того же Окружного суда не правильно.

Пункт 2 той же ст. гласит: . . . если их раздельное рассмотрение [требований] возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В данном деле суд 1-ой инстанции разрешил вопрос о принятии требований Истцов в порядке административно производства, однако в иске полностью отказал. Суд апелляционной инстанции нарушил ст. 47 Конституции РФ, гарантирующую каждому право на рассмотрение спора тем судом к подсудности которого его дело относится, принял внутренне противоречивое постановление.

Доводы истцов на стр. 2-3 апелляционного постановления не мотивированно отклонены, а это — важные обстоятельства, подверженные документами. Выводы судов противоречат Постановлению Седьмого кассационного суда по делу 88-а-6202/2023 от 04 апреля 2023г, требованиям испол. листа ФС 030874900 от 10.07.2019г. по определению суда 2-8710/2018 судьи Бочневич Сургутского горсуда в части качества продолжения разрушенного должником Незвановой забора по оси существующего, очевидных доказательств занижения высоты забора, не соответствия межевому плану и определению суда. Нарушены подробно излагаемые на л. 6-тыл — 8-тыл. Постановления сроки Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий — ст. 36 ФЗ 229-ФЗ и определение судьи Разиной О. С. 13-930/2022 (2-8710/2018) Сургутского горсуда.

Кроме того, не устранено превышение в уровне грунта смежных участков должницы над участком взыскателей (факт правопреемства установлен Постановлением Седьмого кассационного суда по делу 88-а-6202/2023 от 04 апреля 2023г), наползанием вследствие этого грунта земельного участка должницы на земельный участок взыскателей и искривления гнилых досок забора Незвановой с захватом части земельного участка взыскателей. Суд не принял во внимание фотоальбом, имеющийся в деле, подтверждающий изложенные обстоятельства.

Суд нарушил обязательные указания кассационного суда.

04 апреля 2023г. судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу 88-а-6202/2023 (судья Тетюев С.В.), который отклонил кассационную жалобу должника Незвановой , как необоснованную (аналогичные доводы приводил Магомедов М.Р. в суде 1-ой инстанции) — и кассационный суд оставил в силе судебные акты 1 и 2-ой инстанций.

В данном деле, исследовав те же самые фото и вид забора ненадлежащего качества, суд переиначил выводы упомянутого судебного определения Бочневич и кассационного суда. Это нарушает принцип обязательности судебных постановлений, ст. 19.1. Конституции РФ, закрепляющей принцип равенства перед Законом.

Суд должен был квалифицировать действия горсоргана - административного ответчика, связанные с отменой 12 марта 2024г. собственного постановления от 11 июля 2024 г., как признание обстоятельства не соответствия закону названного постановления. Суд должен был указать административному ответчику не неправильное применение ст. 47 ФЗ 229-ФЗ. Суд дал неправильную оценку действиям пристава Магомедова М.Р. в ходе выезда в марте 2024 г.

В нарушение ст. 61 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающей любые экспертизы на этапе исполнительного производства суд пристав исполнитель Магомедов М.Р. не только привлек специалиста А.У. Мениамова УКС администрации г. Сургута ранней весной в условиях и большого снежного покрова, но и получил от него схемы расположения установленного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 86:10:0101108:194, (ХМАО-Югра г Сургут ТСН Энергостроитель ул. Верховая 125) 86:10:0101108:193 (ХМАО-Югра г Сургут ТСН Энергостроитель ул. Верховая 125 а А.У. Мениамова — администрация г. Сургута, из отдела кап. строительства. Последний документ не является относимым и допустимым, противоречит ст. 60 и 61 КАС РФ. Помимо нарушения ст. 61 ФЗ 229-ФЗ, исключающей экспертизу на стадии исполнительного производства² В прилагаемом к Постановлению об окончании исполнительного производства от 27.03.2024 акте имеется ссылка не исполнительное производство взыскателя - Администрации г. Сургута в отношении должника Коваевой (!) Понятые, расписавшиеся а этом акте, были неправильно проинформированы и считали, что дело касается совершенно иного (какого?) исполнительного производства, без участия взыскателей М.А. Авдыева и В.И. Авдыевой правопреемство которых однозначно подтвердил кассационный суд по названному выше делу 88-а-6202/2023г. Налицо отчаянная попытка суд пристава Магомедова М.Р. и вслед за ним Сургутского горсуда обойти обязательные требования кассационного постановления в нарушение императивной норма ст. 13 ГПК РФ.

«Творческий подход» к исполнению суд актов

Не выдерживают критики ссылки суда апелляционной инстанции об оценке данных доводов Истцов более ранними постановлениями. «Творческий подход» к исполнению суд актов ещё ни разу не получил должной оценки судом.

Суды 1,2, инстанций должен был прийти к выводу, что в результате бездействия / действий суд. пристава Магомедова М.Р. должник Незванова около четырёх лет не только уклоняется и активно противодействует исполнительному производству 74912/23/86018-ИП (ранее 231663/19/86018-ИП), длительному бездействию и самоуправным действиям Магомедова М.Р., вразрез с требований испол. листа ФС 030874900 от 10.07.2019г. по определению суда 2-8710/2018 судьи Бочневич Сургутского горсуда. Суд должен был дать надлежащую оценку с позиции ст. 118 Конституции РФ фактам воспрепятствования ходу исполнительного производства: заявление встречных требований ко взыскателям Истцам по делу 2-1090/2022 (М 9944/2021) Сургутского горсуда о переносе границы (примерно ~30 метров) между смежными участками взыскателей и должника на 1-2 метра вглубь участка взыскателей с перемещением морского пятитонного контейнера металлического по территории взыскателей, вопреки ст. 209 ГК РФ, под страхом взыскания пени 182000 руб. в год. 14 марта 2024 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу 88-5228/2024, с учетом многочисленных нарушений норм материального и процессуального права, не состоятельности экспертизы, положенной в основу решения, не привлечения иных землевладельцев к участию в деле, права и обязанности которых затронуты суд. актами, отменил суд акты 1,2 инстанций (пост. ХМАО-Югры №33-318/2024 (33-8773/2023) и решение Сургутского горсуда от 09.09.2022 по делу 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021. 26 сентября 2024г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции снова отказал Незвановой в удовлетворении её требований по земельному спору, надуманным перемещениям движимого имущества, заказу всё новых экспертиз и явно несоразмерной пени.

По данным договора к/п дома 128^а по ул. Верховая г. Сургута и земельного участка Незвановой стоимость приобретения недвижимости составил 950000 руб. В данном деле расходы превысили стоимость приобретённой недвижимости, с учетом ставок по банковским кредитам, за счёт которых Незванова оплатила 5 экспертиз (!) на коммерческой основе за счёт банковских кредитов, что она неоднократно подтвердила в делах 2-508/2022, т. II — III уголовного дела 1-33-2614/2022 в мировом суде 14-го судебного участка г. Сургута. Не считая трёх экспертиз Росреестра, лингвистической экспертизы Сургутского государственного педагогического университета это: ООО «Блиц», «Землеустроитель», ООО «ГеоЦентр», СургутГлавЭкспертиза, лингвистичекая экспертизы ЧЭУ «Главный Центр судебных экспертиз», вместо надлежащего исполнения производства 74912/23/86018-ИП.

И кроме того, расходы бюджетных средств на судопроизводство по вытекающим из-за не надлежащего исполнения гражданским и административным делам - примерно 70 томов (!), составили по за период затянувшегося исполнительного производства (см. стр. составили ~7 млн. руб. (годовой бюджет суд. системы общих судов 304 млрд.³ Руб. / 30 млн споров = 100000 руб. на 1 дело. 70*100 = 7 млн.).

Вот, что в действительности скрывается за кратким изложением обстоятельств в Постановлении на л. 6-тыл — 8-тыл, которым надлежащий суд (нарушение ст. 47 Конституции) не дал надлежащей оценки с позиции 62 КАС РФ и состязательности. Представитель ФССП на ряд вопросов суда об обстоятельствах дела не смог дать пояснений. Магомедов М.Р. от участия на заседании уклонился. Вопрос о возложении кредитов на взыскателей (см. Табл. 1 выше) в деле не разрешен, а между тем в письме секретаря судебного заседания З. О. Муратовой № 33-6490/2024 от 04 октября 2024 г. говорится о «незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по кредитному договору» - какому? Ранее упрёк в адрес взыскателей в нежелании возвращать кредиты упоминался в определении суда от 22 марта 2023 г. по делу 13-1043/2023 (2-508/2022 Сургутского горсуда). Случайная ошибка не может повторяться систематически. Кредиты в деле брала только Незванова - поручительства за неё взыскатели не давали. Все расходы в Табл. 1 сделаны в кредит в условиях полной уверенности в исходе дел (Источник информации о будущих судебных решениях выясняется в ходе процессуальной проверки КРСоП-1266 /2022 от 21.12.2022г. Сургутского горсуда и контрольного производства 24ж-23 по результатам процессуальной проверки). Недопустимо правосудие с нарушением подследственности, без предъявления обвинения, без привлечения адвоката, без приговора, без решения суда (см. стр. 3, 4 табл. 1). В деле усматривается явное отступление от принципа состязательности и равенства перед законом.

1Схема расположения установленного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 86:10:0101108:194, (ХМАО-Югра г. Сургут ТСН Энергостроитель ул. Верховая 125) 86:10:0101108:193 (ХМАО-Югра г Сургут ТСН Энергостроитель ул. Верховая 125^а А.У. Мениамова — администрация г. Сургута, из отдела кап. строительства.

2Допустимо участие специалиста для разъяснения вопросов в ходе ИП, но в данном случае имеется схема, отчет - налицо статус эксперта. Экспертиза должна быть назначена судом в порядке ст. 76-86 ГПК РФ.

3Ежегодный бюджет суд. системы общих судов в 2023г. - 304 млрд По данным Судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева. Интервью «Интерфакс». Бюджет увеличился в 100 раз. За последние 25 лет.