Прямо в зале суда атакующая сторона, которая поставило производство судебных расходов  на индустриальную основу  вырывает их рук "жертвы", которую довели до банкротства,  документы,  угрожает привлечением к уголовной ответственности  за сам факт  законных обращения в суды, затем допускает  дискриминационные высказывания в адрес истцов по признакам возраста, дохода и здоровья в присутствии судебного пристава-исполнителя, обязанного соблюдать Конституционные права участников исполнительного производства в ходе любых процедур, включая судебную стадию. Это не бред - это практика "судебных реформ". 

На судебном заседании по административному делу 2а-3136/2024 в Сургутском горсуде прямо в присутствии судебного пристава и при его попустительстве (аудио-запись) представитель Сидоровой Е.П. Белов Г.Н. сначала угрожал привлечением к уголовному преследованию Д.О. Сергеева за законные обращения в суды, затем допустил дискриминационные высказывания в адрес истцов по признакам возраста, дохода и здоровья в присутствии судебного пристава-исполнителя, обязанного соблюдать Конституционные права участников исполнительного производства в ходе любых процедур, включая судебную стадию.

В результате на следующий день после судебного заседания у Сергеева Д.О. настолько повысилось артериальное давление (158 на 88, что пришлось вызывать скорую помощь). В настоящее время от перенесенных стрессов Сергеев Д.О. находится на амбулаторном лечении в Окружном кардио-диспансере (г. Сургут ул. Ленина 69/1) для восстановления здоровья. Справку Д.О. Сергеева № 86 о вызове скорой помощи 21.02.2024 суд незаконно отклонил, повторно нарушив ФЗ Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

14 марта 2024г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции своим определением 88-5228/2024 отменил нижестоящие судебные акты, (2-1090/2022, М 9944/2021) направил дело в апелляционный суд на повторное рассмотрение, дав ряд обязательных указаний этому суду. 26 сентября 2024 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции своим определением снова отказал должнице Сидоровой Е.П. и её представителю Белову Г.Н. в захвате полосы земельного участка потерпевших (1м х 25 м) по адресу  Сургута. Выходит, что факт недостоверной информации в интернет-постах группы «Вайбер» Сидоровой Е.П. всё-таки подтвердился и необходимо применить — ч. 3., 5 ст. 128.1 УК РФ. Как в этой ситуации объяснить отнесение судебных расходов на миллион руб. на выигравшую сторону? Дело волокитится уже четвёртый год по исполнительному производству 231663/19/86018-ИП со стороны Должницы и законному неисполнению ранее принятых судебных актов между владельцами смежных земельных участков (дела № 2-8710/2018, 2-1279/2020, 13-930/2022 Сургутского горсуда).

Производство судебных расходов на индустриальной основе

Выходит, что подозреваемые Белов Г.Н., Сидорова Е.П., ИП Крылова Т.Д., не только «производят» судебные расходы на индустриальной основе, но и подменяют собой суд, в нарушение ст. 47 и 118 Конституции РФ. Такая негативная практика по делам публичного обвинения указывает на недостаточные меры прокурорского реагирования, на негативную работу следователя — нарушение ст. 16, 39 УПК РФ, неисследование доказательств в полном объеме. В результате - рецидив преступлений — ст. 303, 307 УК РФ в действиях подозреваемых, опрос которых не произведен, их отговорки под предлогом ст. 51 Конституции РФ, не сопоставлены с другими доказательствами, а именно с их действиями, явно указывающим на корыстный интерес и состав инкриминируемых преступлений. Если Сидорова Е.П. взяла столь внушительную сумму дорогих кредитов на оплату длинного ряда экспертиз, то это значит, что она знала заранее результаты судебных процессов за счет систематических фальсификаций, за счет многократных нарушений подсудности и подследственности.

В соответствии с изложенным, ст. 18, 46 Конституции РФ с учетом появления новых улик в деле КРСоП 1266/2022 представленных подозреваемыми, изобличающих их в совершении инкриминируемых преступлений с корыстной целью причинения материального ущерба потерпевшим на сумму свыше 1 миллиона руб., предъявления подложных документов, и трёх заведомо ложных экспертиз в Сургутском городском суде по делам 2-1090/2022 (М9944-2021), 2-508/2022 (М-8265/2021) 2-4312/2025 и др., не разрешения Следователем Петровым М.Э. ряда ходатайств потерпевших, неисполнения Постановления руководителя СО СК по г. Сургуту Сидорова В.П. от 08.03.2023 об истребовании материалов из органов МВД г. Сургута, включая экспертизу Сургутского Пед. университета Ивановой Н.В. с выводом о публичном характере распространения недостоверной информации Сидоровой Е.П., явными попытками изменения оправдательного приговора Крылова Г.П. 1-5-2612/2024 в значении обвинительного в отношении потерпевших для взыскания с них денег, как с осуждённых, под предлогом судебных издержек и надуманного довода о реабилитации, но без приговора суда, исключительно в рамках гражданских процессов с учетом отказного

Постановлением УУП ОУП ДН ОП № 3 от 16.12.2024 за подписью начальника отдела полковника полиции Д. Н. Семенова об отказе Сидоровой Е.П. в возбуждении уголовного дела в отношении Д.О. Сергеева и с учетом полного отсутствия в деле доказательств морального вреда Сидоровой Е.П., неоднократного злоупотребления правом с её стороны, вопиющего неуважения к Конституционным правам соседей, публично распространенной информации «НЕЛЮДИ, ДУРНОЙ НАРОД» в сети «Вайбер» в отношении Сергеева Д.О., Сергеевой Е.П. (см. экспертизу по заказу МВД России доцента Сургутского государственного педагогического университета Ивановой Н.В. От 01.02.2023), руководствуясь ст. 10, 12, 163, 166, ст. 182 ГК РФ) ст. 60 ФЗ 127-ФЗ

ПРОСИМ
отказать в удовлетворении заявления Сидоровой Елены Петровны