В философии принято считать, что если объект невозможно обнаружить в результате любого эксперимента, то такой объект не существует. Что остается от полностью отмененного решения суда? И как можно повернуть назад то, что невозможно исполнить? Парадоксы правосудия.

В производстве Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Сургутского городского суда есть заявления о разъяснении и повороте судебного акта по делу.  

С момента вынесения кассационного постановления от 14 марта 2024 об отказе Незвановой , Незванову в их требованиях, суды 1,2,3 инстанций не разъяснили слова: в остальной части решение суда оставить. Своим определением от 07 ноября 2024 Паничев О. Е. повторно отказал в разъяснении т. н. «остальной части» собственного решения по делу 2-1090/2022. В этой ситуации, Заявитель обратился к данным Публичной кадастровой карты и убедился, что не изменились площади земельных участков №№ 86:10:01011080:193 и 86:10:01011080:194 в пределах допустимых погрешностей (± 11 м² , ± 8 м² соответственно) согласно соответствующим межевым планам. Суды 2, 3 инстанций согласились, что площадь земельного участка Незвановой кадастровый номер 86:10:01011080:194 составляет 499 кв.м. и что дальнейший заказ экспертиз без привлечения к участия иных землевладельцев, граничащих с должницей по исполнительному производству нецелесообразен.

Вместе с тем, суды кассационной инстанций, с учетом ранее вынесенных судебных определений Сургутского горсуда по гражд. делам № 2-8710/2018 и 2-1279/2020 затянувшегося исполнения должником Незвановой исполнительного производства № 231663/19/86018-ИП по исполнительному листу ФС 030874900 от 10 июля 2019 г. (свыше трёх с половиной лет) достаточно однозначно отказали Незвановой и её сыну Незванову П.С. в удовлетворении их основных требований по спору: в возложении обязанности на соседей Неточки Незвановой осуществить перенос металлического контейнера с земельного участка, принадлежащего Незвановой, взыскания со взыскателей штрафа в размере 500 рублен за каждый день неисполнения решения судебного акта отменить

Более того, 26 сентября 2024 г. Седьмой кассационный суд отказал Незвановой в удовлетворении одиозного требования этого должника по исполнительному производству в перенесении забора на 1 м. вдоль всей границы (25 метров) и вглубь территории земельного участка № 86:10:01011080:193 соседей, под надуманным предлогом необходимого пространства для совершения исполнительных действий.

Таким образом, суды отказали истцам Незвановым в удовлетворении всех заявленных по спору материально-поповых требований о перемещении движимого имущества по участку владельцев земельного участка № 86:10:01011080:193, выплате любых штрафов и пени, в перенесении забора, в заказе очередной бессмысленной на стадии исполнительного производства (ст. 61 ФЗ 229-ФЗ) землеустроительной экспертизы без определенных формулировок вопросов.

При таких обстоятельствах Заявитель получил исчерпывающий ответ по своему спору. В этих обстоятельствах «остальные части» в виде крохотных по площади земельных участков могут быть предметом исков Незвановой с другими соседями и СНТ «Энергостроитель», не участвовавшим в данном споре. Но с позиции Земельного кодека РФ (ст. 11.6) такие земельные права являются юридической фикцией и не затрагивают интересов Заявителей. Следовательно, требование о повороте судебного акта утратило своё правовое значение с позиции рассматриваемого частного гражданско-правового спора. Обращение в суд является правом, а не обязанностью. Возможно применении процессуального права по аналогии в деле.

В соответствии с изложенным, в целях сокращения судебной нагрузки, ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 и 35 ГПК РФ, с учётом ориентации Заявителей на достижение мирового соглашения

отзываем заявление о повороте судебного акта по делу 33-3314/2024 (13-4058/2022, 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021). Слушание дела просим провести без участия Заявителей, принять отказ