Ситуация типичная: гражданин - налогоплательщик реализовал долю в доме и земельном участке, подал налоговую декларацию, воспользовался правом на получение налогового вычета на 1 млн. руб. и неожиданное получил акт налоговой инспекции с настоятельной просьбой доплатить эдак тысяч триста. Как быть?  Составляем возражение на акт налоговой

Налоговая проверка

Налоговым органом в отношении Налогоплательщика проведена налоговая проверка по результатам которой составлен акт.. Согласно п. 6. ст. 100 НК РФ Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем, на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по акту налоговой проверки.

Факты, изложенные в акте налоговой проверки,

не соответствуют следующим обстоятельствам: Право собственности Налогоплательщика возникло в порядке наследования по закону. Далее Налогоплательщик реализовал недвижимость. Цена согласно договору купли-продажи доли Налогоплательщика составила 1333333 руб. и складывалась из цены продажи доли в земельном участке за 100000 руб. и цены продажи доли в жилом доме за 1233000 руб. - так определено в договоре к/п.

Вывод о занижении налоговой базы на 666 667 руб. на стр. 2. Акта не соответствует обстоятельствам дела. Статья 38. НК РФ определяет в числе объектов налогообложения реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В данном случае у Налогоплательщика возник доход в виде реализации имущества. Подпункт. 1. п. 2. ст. 220 НК РФ определяют категории имущества и предельный размер
вычета для данной категории: имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, . . . садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 5 лет . . . не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

Следовательно, в случае Заявителя категория имущества представляет собой долю в доме и долю в земельном участке, т. е. Недвижимое имущество. Налоговый кодекс предусматривает имущественные налоговые вычеты для социально значимых объектов по конкретному объекту для конкретного налогоплательщика. Право на жилище гарантировано Конституцией РФ. Наряду с правом на дом, на квартиру, земельный участок, как целый объект, гражданин или супруги могут иметь в собственности доли на указанное имущество. Подпункт 1. п. 2. ст. 220 НК РФ распространяется в равной мере и на доли в указанном недвижимом имуществе.

А социальный аспект?

Подпункты 2, и 3. ст. 220 НК РФ раскрывают порядок предоставления имущественного налогового вычета определенного в пп. 1. этой статьи, предоставляя налогоплательщику выбор наилучшего способа реализации своих прав и защиты экономических интересов (пп. 2.), но не уменьшают размер имущественного налогового вычета. налогоплательщикам В результате Законодатель предоставляет право реализовать имущественный вычет именно тому налогоплательщику, который имел в отчетном году наибольший доход и соответственно может рассчитывать на максимальный вычет. Например, работающий супруг может воспользоваться вычетом за супругу, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. По своему правовому смыслу эта норма детализирует права по такому объекту налогообложения, раздел которого не произведен, затруднителен либо сопряжен с дополнительными затратами для налогоплательщика, как-то: регистрация брачного договора.

Иная трактовка Закона в Акте не состоятельна.

В данном случае объект налогообложения — доля Налогоплательщика в жилой недвижимости, как самостоятельный объект налогообложения, вне зависимости от прав и налоговых обязательств других участников сделки.

В оспариваемом Акте дана неправильная квалификация объекта налогообложения и производного от обязанности налогоплательщика права вычета в отрыве от указанной обязанности. По мнению налогового органа доля в размере 1/3 в определенном выше Недвижимом имуществе не может быть самостоятельным объектом налогообложения. - Почему? Такая трактовка Закона противоречит ст. 57 Конституции РФ Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, . . . ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налоговый орган ошибочно полагает,

что НЕ КАЖДЫЙ, а только в составе консолидированной группы налогоплательщиков, чьи ФИО перечислены в преамбуле договора, Заявитель может реализовать свои налоговые права и обязанности. Между тем, ст. 25.1. - 25.5 НК РФ не применима в данном деле, Заявитель не является организацией, как предполагает ст. 25.1. НК РФ и не имеет никакого отношения к правам и налоговым обязанностям иных налогоплательщиков, иных наследников. Налоговый орган ставит под сомнение автономную волю и субъектность каждого из налогоплательщиков: 1, 2, 3.

В оспариваемом Акте нет доказательств обратного: что доля Заявителя - Налогоплательщика т. е. Недвижимое имущество не может быть объектом налогообложения. Толкование пп. 3. ст. 220 НК РФ как ограничение / ущемление прав налогоплательщика, а не расширение дополнительных возможностей противоречит п. 1. ст. 220 НК и п. 7. ст. 3 НК РФ, гласящего все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора . . .

Таким образом, выводы проверяющих не соответствуют ст. ст. 57 Конституции РФ, п. 1. ст. 220 НК и п. 7. ст. 3 НК. Налоговый орган необоснованно применил п. 1. ст. 122 НК РФ, ст. 75 НК РФ в виду отсутствия объекта налогообложения, равно как и обстоятельств нарушений Закона.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

прошу

1) вынести решение об отказе в привлечении к ответственности Заявителя — Налогоплательщика.