Ряд наших клиентов жалуется на работу службы судебных приставов. Так, параллельно с делом о банкротстве часто продолжаются неисполнительные производства, а Закон требует их прекратить, все исполнительные документы передать финансовому управляющему. А вот ещё более вопиющий случай: 100% добавка взыскания сверх решения суда за счет служебного подлога.

На днях вразрез с резолютивной частью судебного акта, игнорируя заявления / ходатайства об исключении прожиточного минимума, о возвращении исполнительных листов, об отводе судебного пристава, пристав , он же теперь административный ответчик, вынес постановления о взыскании в отношении каждого административного истца: 112000 руб. и 112000 руб. на общую сумму 224000 руб., а также двойной штраф 2 * 7840 тыс руб. на общую сумму 15680 руб., чем в итоге причинил убытки на сумму 239680 руб. Указанная сумма более чем вдвое превышает цену иска о взыскании суд. расходов оправданной клеветницы за заведомо ложную экспертизу, чем причиняет убытки в значительном размере.

И снова служебный подлог.

Солидарные требования и обязательства регулируются ст. 322, 326 ГК РФ и ст. 151 ГПК РФ. Не обладая достаточной юридической грамотностью (ранее В гражданском деле 2-1090/2022 Сургут. горсуда Х.У. Хлестаков допустил дефект полномочий от сына должника Незванова П.С., который попытался исправить за счет служеб. подлога Валенковой И.В. - предмет проверки СО СК РФ г. Сургута) в своем иске Хлестаков Х.У. по делу 13-1454/2023 требовал взыскать с каждого административного — истца раздельно вопреки законному режиму собственности супругов (ст. 33 СК РФ брачного договора нет). На судебном заседании от 16 июня 2023 г. по делу 13-1454/2023 суд не получил от истицы Незвановой О. Ю., ее представителя заявления об изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ — они остались долевыми в равных долях. Сургутский горсуд взыскал судебные расходы по гражданскому делу 13-1454/2023 в долях.

Всего суд взыскал 112000 руб. или по 56 000 руб. с каждого из супругов Н.Н. Иванова и Л.М. Ивановой. Сумму в размере 224 000 руб. превышающую цену иска суд взыскать не мог.

Солидарное взыскания долевых требований — юридическая новелла!

Далее подозреваемые стали думать, как усидеть на двух стульях.
Впоследствии Незванова О. Ю. и её представитель Хлестаков С.И. и работник аппарата суда / пом. судьи Z ухитрились удвоить эту эту сумму за счет получения сразу двух исполнительных листов как с потерпевшего Иванова Н.Н., так и и с потерпевшей Ивановой Л.М. В результате сумма удвоилась без решения суда.
Удвоение происходит в результате фактически производимого приставом солидарного взыскания долевых требований. Правовая доктрина исключает такой способ обязательств и принудительного исполнения. И не важно, что результате вопиющего юридического невежества Хлестакова С.И., положенного в основу суд акта и бездумного перепечатывания админ. ответчиком происходит удвоение штрафа и ответственности, не предусмотренной определением Сургутского горсуда от 16.06.2023 по гражданскому делу 13-1454/2023 (2-508/2022) — важно другое, за такие действий / бездействия несёт ответственность пристав, который должен знать Закон и арифметику.

Невежество, произвол и хамство

Действия административного ответчика не основаны на Законе и судебном акте, они является произволом. Неправомерно солидарное взыскание и применение ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В материалах исполнительного производства отсутствует информация о сводном исполнительному производстве, постановление главного судебного пристава субъекта / ХМАО-Югры, ссылок на эти документы в постановлениях административного ответчика нет.
Своими действиями админ. Ответчик причиняет убытки административным истцам, умаляют честь, достоинство, право на доброе имя — ст. 21 Конституции РФ оклеветанных истцов.

В целом, в деле 2-508/2022 (дело 33-2283/2022) грубо попирается нравственные ценности Российского общества1, а именно: судья П. считает приемлемым и достойным употребление слов НЕЛЮДИ, ДУРНОЙ НАРОД (дело 33-2283/2022) в отношении Заявителей - россиян, что негативно влияет на ход продолжающейся проверки Сургутского горсуда СО СК РФ и наносит урон личным правам Заявителей, как гражданам Российский Федерации.

Эта клевета изложенная в заведомо ложной экспертизе необразованного и неквалифицированного надлежащим образом эксперта Вариясовой Е.В. скомпилирована в судебном решении вопреки опровергающей рецензии на лингвистической экспертизы Рецензия № 8110 от 23.09.2022г. НП "СРО судебных экспертов" в опровержение лингвист экспертизы Вариясовой Е. В. к была артикулирована с особым цинизмом коллегией судей апелляционного суда ХМАО-Югры (дело 33-2283/2022) Рассуждая о заведомо ложной экспертизе на стр. 11 своего Постановления, коллегия судей разделила российское общество на сословия «умных и образованных, в целом людей с достаточным словарным запасом, юридическим образованием . . .» и «дурной народ», возложив обязанность на низшее сословие оплачивать ложную экспертизу и одновременно освободив высшее сословие от ответственности за ложную экспертизу и неправосудное решение, что находится вне рамок Конституционного строя РФ (такие выводы судьи Z, и W должны принести извинение за клевету в отношении русского народа — требование предъявлено).

Комментируя принятие ФЗ от 30.12.2020 г. N 513-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил на пленарном заседании Госдумы РФ: С хамством необходимо бороться, от кого был оно не исходило, . . . нам надо принимать законы и решения, которые бы и хамство, и оскорбления привели к минимуму. Принятым законом уточняется, что оскорбление - это унижение чести и достоинства, выраженное не только в неприличной форме, но в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Особый статус судей не освобождает

от соблюдения нравственных начал Российского государства. Ложная экспертиза Вариясовой Е.В. проведенная безграмотным необразованным «специалистом», без права дачи судебных экспертиз лишь усугубляет ответственность судей, обнаруживших собственное невежество в понимании духовно-нравственных начал Российского общества. См. п. 14 Указа Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей”. Административный ответчик обязан был остановить открытое попрание закона и сведение счетов судьи с Ветераном труда за требование принесения извинений. (Кроме того, ранее определением от 22.03. 13-1043/2023 судья П. уже порицал Н.Н. Иванова за нежелание возвратить кредиты за Незванову О. Ю. без решения суда.)

Как неоднократно признала под протоколы суда должница более чем с трехлетним стажем, кредиты она брала под будущие судебные решения, видимо обладая даром предвидения. - Да вот ошибочка вышла. По нашим оценкам, сумма кредитов превысила 600 тыс. руб. - миллион. - это - предмет проверки СО СК РФ г. Сургута.

Деньги — на фронт

Тем временем с должника по делам 13а-1884/202313а-1885/2023 Сургутский суд выдал исполнительный лист № ФС 041794175 от 21.06.2023 о взыскании с должника Незвановой О. Ю. * - 10858.40. Эту сумму оклеветанные граждане попросили перечислить прямо по реквизитам Народного фронта по исполнительному производству № 616526/23/86018-ИП.

Итак, кто-то воюет на фронте, а кто-то несет лишние деньги в суд на оплату заведомо ложных экспертиз и служебных подлогов . . .