В производстве суда есть дело по отмененному заочному решению 2-322/2024 от 18 апреля 2024г. 06 декабря 2024 г. суд возобновил производство по делу. В первом абз. указанного определения суд установил , что задолженность образовалась с 17 декабря 2008г. по 08 октября 2019 г.  В течение общего срока исковой давности, составляющего 3 года, Истец не предпринял никаких действий по взысканию долга с Ответчика, чем допустил просрочку кредитора ст. 406 ГК РФ. Более того, ООО «Феникс» сообщил в адрес суда искаженную информацию относительно обязательства Ответчика: искажены дата и сумма и адрес проживания. 

Отзыв на исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

Открыт 18.08.2008. Счет закрыт - переведен на обслуживанию в другую организацию. Дата статуса 08.10.2019 всего выплачено 391494 руб.

Информация о просрочке и сумма недостоверна. Беспрецедентны большие сроки бездействия первоначального кредитоРА КБ «Ренесанс Кредит» и нового кредитора ООО Феникс — 11 лет и 4 мес.! Для урегулирования вопроса по его требованию к Истцу, который не уклонялся от обязательства, не нарушал режима регистрации граждан по месту постоянного жительства.

В любом случае, 08 октября 2022 г. срок давности истек. Впо рассматриваемому делу исковые требования ООО Феникс нарушают закон и являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), что не допустимо.

В течение общего срока исковой давности, составляющего 3 года, Истец не предпринял никаких действий по взысканию долга с Ответчика, чем допустил просрочку кредитора ст. 406 ГК РФ. Более того, ООО «Феникс» сообщил в адрес суда искаженную информацию относительно обязательства Ответчика: искажены дата и сумма и адрес проживания. В Национальном бюро кредитных историй содержится запись о просроченном обязательстве Истца: КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) финальный платеж 18.06.2009 задолженность 391494 руб. Эта запись внесена лишь по требованию банка, она не оспаривается Ответчиком в части дат, но оспаривается по сумме долга.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ документы хранятся в течение 5 лет. Закон «О защите прав потребителей», применимый в данном деле, поскольку изначально кредит был взят на приобретение ноутбука для целей личного, семейного потребления не налагает на Ответчика обязательств, сверх определенных ФЗ. Ответчику достаточно заявить, что обязательства прекращены надлежащим исполнением. Обязанность доказывать существования и действительность переуступаемого обязательства, соблюдения срока давности в данном деле возлагается на Истца. Вместо исполнения требований ФЗ «О бухгалтерском учете», ГК РФ (перемена лиц в обязательстве, срок давности, ЗОЗПП) Истец просто ссылается на арифметические расчёты — это грубо нарушает порядок доказывания в деле: Статья 55. Доказательства, Статья 56. Обязанность доказывания, Статья 57. Представление и истребование доказательств.

Кроме того в деле очевидно, что требования Истца нарушают ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” и ФЗ “О потребительском кредите”. В закон о микрофинансовых организациях добавили ограничения по процентам и штрафам за просрочку. Если по займу возникла просрочка, проценты начисляются только на непогашенную сумму основного долга. Когда сумма процентов на просрочку станет в два раза больше долга, начисление процентов прекращается. Штрафы и пени за просрочку по новому закону начисляются только на остаток долга, а не на всю сумму займа. Итоговая сумма долга по микрозайму не должна превышать основной долг больше, чем в полтора раза. В данном деле даже если бы взыскатель не нарушил сроков давности, то он мог бы рассчитывать лишь взыскание суммы:

17 165 руб, * 1,5 = 25747,5 руб.

и процентов не более

17 165 руб, * 2 = 34330 руб.

При условии предъявления иска до 08 октября 2022 г. по месту жительства Занозиной М.В., как требует ст. 47 Конституции РФ и ст. 28 ГПК РФ. Из этого расчет легко сделать вывод о явным злоупотреблении правом со стороны Истца. По правилам бухгалтерского учета ФСБУ 4/2023 "Бухгалтерская (финансовая) отчетность" утв. Приказ Минфина России от 04.10.2023 N 157н Истец обязан бы отразить в учете требование к Ответчику как просроченное и списать его. Аналогичные требования изложены в ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация" утв. Приказ Минфина России от 13.01.2023 N 4н, как организация ООО «Феникс» обязано соблюдать ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" утв. Приказ Минфина России от 16.04.2021 N 62н и ГК РФ а не изобретать несуществующие долги. В деле явно не достаточно одной лишь ссылки на информацию из БКИ как основания для предъявления исковых требований. - Статья 59. ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 12, п. 1. ст. 199, 196, 200 ГК РФ, ст. 28, ст. 238, 237 ГПК РФ,

прошу

• Отнести 10000 руб. суд расходов ни истца

Итог: Взыскали со коллекторов 10000 руб. в пользу клиента Сибирский Центр медицаии.