Наука играет всё большую роль в защите национальных интересов. Парадокс, но несмотря на успехи Российской науки, выдающиеся мегапроекты, имеющие важное значение во всём мире, нормативное регулирование научной сферы в РФ сильно отстаёт от реалий. Ещё хуже обстоят дела в диалоге с чиновниками и учёными - администраторами. Здесь не обходится без лже-научной экспертизы и служебных подлогов. Как быть?

Интернет буквально пестрит объявлениями об оспаривании ложных экспертных заключений, что свидетельствует о глубине социальной проблемы: ложная экспертиза становится привычным инструментом в недобросовестных руках. На этом сайте не раз было опубликовано ложное экспертное заключение неких анонимов на бланке Российской Академии наук (РАН). Самое интересное, что сама Академия в судебном процессе от такой лже-научной экспертизы не отказывается, а напротив, ссылается на неё в своем отзыве по иску автора открытия к РАН, где автор открытия требует компенсации морального вреда в результате глумления над нематериальном благе гражданина, гарантированного Конституцией РФ. И что приводит в качестве контраргумента РАН - по существу ничего, а просто уклоняется от диалога.

Такое чванливое отношение, снобизм на протяжении полутора лет вызывает чувство голубого разочарования и сомнения в научной объективности РАН, в готовности РАН отстаивать интересы российской науке в равной полемике со странами объединенного Запада. 

Дело 02-1979/2021 неожиданно принимает закрытый характер. Казалось бы речь, идёт не о вопросах государственной тайны либо усыновления / удочерения ребёнка. Но тем не менее принцип гласности правосудия здесь "слегка не работает". - Парадокс? 

Апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы

по делу 02-1979/2021 от 29 июня 2021 г.

В производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы есть дело 02-1979/2021   Истец: Авдыев М.А. Ответчик: ФГБУ "Российская академия наук" о возмещении морального вреда гражданина. 29 июня 2021 г. своим решение суд в иске отказал. Заявитель считает решение суда незаконным, подлежащими отмене по следующими основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права.

Соврешенно секретно: лже-научная экспертиза

Существенным моментом в деле является факт нарушения нематериального блага гражданина — Истца (ст. 44 Конституции, ст. 150 ГК РФ) в виде научного открытия в результате анонимной экспертизы Ответчика и его писем, адресованных Истцу. Заявитель включил непосредственно в исковое заявление текст найденного им доказательства Великой теоремы Ферма, а также приложил к делу с десяток своих публикаций в научных журналах, монографиях, на научных конференциях, призовые дипломы. Истец привел доказательства досудебного обращения в Роспатент (База данных для ЭВМ, свидетельство № 2020621077 Доказательство Теоремы Ферма для миллиардов на основе школьных зданий есть в деле), обращение в Российскую академию естественных наук и в др. инстанции — квитанции имеются в деле.

Суд нарушил правила состязательности (ст. 56 ГПРК РФ), освободив Ответчика от обязанности научного опровержения доказательства Истца. В своем отзыве Ответчик ссылается на заведомо ложную экспертизу от Академии наук России (№ 11100-31-2175 от 12.03.2020), документ под наименованием «Заключение о материале М.А. Авдыева Теорема Ферма с позиции физики». Такой документ не является допустимым - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2. ст. 55 ГПК РФ). Иных возражений по существу найденного Истцом краткого доказательства Великой теоремы Ферма Ответчик не приводит, но умаляет достигнутый Истцом научный результат, чем причиняет урон нематериальному благу гражданина, гарантированному Конституцией РФ, охраняемому ст. 12, 150, 151 ГК РФ.