Пос следам статьи Ларисы Магдановой на сайте Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) - общественном движении которое открыто выступающим против внедрения в России ювенальных технологий. Исходя из этого угла зрения была подготовлена сама статья. Остается лишь надеяться, что сторонники восстановительного подхода смогут подготовить ответ, адресованной широкой аудитории, и при этом смогут избавиться от сложной специальной терминологии, которая порою воздвигает трудно преодолимый барьер в понимании.

. . .  на сегодняшний день в России существует порядка тысячи служб примирения. Из них 535 (более 50%!) – в школах Пермского края, т.е. примерно в каждой второй школе!  Об этом на прошедшем 25 сентября круглом столе с заметной гордостью сообщил нам Павел Миков, Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае (некогда правая рука Татьяны Марголиной, а теперь – глава своего собственного аппарата). Кстати, еще в 2006 году Администрация Пермской области издала приказ (Приказ от 30 июля 2007 года № 26-01-04-123 «Об организации работы по выполнению бюджетных заданий по предупреждению социально опасных явлений среди учащихся»), где в числе прочих пунктов предусматривалось создание ШСП во всех школах Перми и области. Амбициозную сию задумку до конца реализовать пока не удалось, но сама заявка показательна.

Создание школьных служб примирения"сверху"

Такова особенность очередного «пермского эксперимента». Создание ШСП здесь начиналось не с низов, по инициативе учеников и сотрудников, как требовала того каноническая модель, а прямо с самого верха, командно-административным путем.

К слову сказать, так уж повелось в постсоветском Прикамье: всяческой «демократией» тут кормят чуть ли не насильно.

Две большие разницы

Сравните: продвижение медиации в том определении, как это определяет ФЗ 193-ФЗ "О примирительных процедурах с участием посредника (медиации)" - Закон "О медиации" силами гражданского общества без государственной поддержки, что называется снизу привело к ситуации а) когда государственная задача по пропаганде новых социальных технологий производится преимущественно силами и за счет  средств энтузиастов б) в каждом регионе медиаторы вынуждены выстраивать отношения в вертикалью власти таким образом, будто медиация - это совершенно новое явление, никому не известное. в) в судах фигуру медиатора воспринимают настороженно. г) не умолкают споры о том, кого считать "настоящим" медиатором  д) нет такой профессии как медиатор и такого вида экономической деятельности. Словом, возможно ли в такой вертикально ориентированной стране, как Россия, где центр принятия решений сосредоточен на самом верху что либо сделать "снизу", силами гражданского общества?    

Разберем специфику такого явления как ШСП, настойчиво продвигаемого в Пермском крае в контексте так называемого восстановительного правосудия (ВП). Напомню, что под ВП понимается иная парадигма реагирования на правонарушения и преступления граждан, основанная на необходимости а) примирения жертвы и преступника с заключением в итоге примирительного соглашения; б) возмещения ущерба пострадавшему силами обидчика в соответствии с принятым соглашением; в) смягчения т.н. репрессивных форм наказания по отношению к преступнику.

- Очень вульгарное изложение достаточно сложной научной концепции