Несколько лет назад на круглом столе в Совете Федерации РФ выразили озабоченность наблюдающейся тенденцией на «приватизацию» профессии медиатора некоторыми профессиональными сообществами. Критике были подвергнуты спорные стереотипы касающиеся лишь двух составляющих медиации, речь идет прежде всего о юриспруденции и о психологии [1]. По мнению участников круглого стола, такой подход «не полностью раскрывает суть медиации как процесса и процедуры».

Иногда на курсах медиации можно услышать скепсис, ну как же учиться нам, не юристам по основной профессии, медиации, требующей знания основ судопроизводства! Реже такой скепсис звучит из уст юристов, которые либо априори считают себя хорошими знатоками человеческих отношений, либо стараются исключить любой личный элемент из деловых отношений, работая под девизом: «ничего личного только бизнес».

Давайте попробуем на примерах сначала рассмотреть способы урегулирования коммерческих споров, используя не юридическую терминологию, а затем рассмотрим кейсы трудно разрешимые с позиции судебного состязательного подхода.

Конструктивные способы заключения сделок, их расторжения, изменения.

Спорящие стороны и общество в целом могут нарабатывать конструктивные способы заключения сделок, их расторжения, изменения. Важно при этом не «замыкаться» в узко отраслевых рамках одной лишь юриспруденции, экономики, психологии, а использовать органичный синтез методов, техник и процедур. Устранив проблемы асимметрии информации, искаженного восприятия, различных интерпретаций ситуации, отделив эмоции людей от проблемы стороны конфликта могут:

а) произвести обмен теми ценностями, ресурсами которыми располагают, либо теми которыми будут располагать в будущем, оговорить при этом график отсрочки / рассрочки (теория обмена);
б) принять на себя обязательства воздержаться от определенных действий, т. е. добровольно ограничить свои права в интересах другой стороны;
в) прекратить недружелюбные действия в отношении друг-друга, как например отозвать претензии, судебные иски, загладить причиненный вред принесения извинений или путем предоставления отступного, т. е. ценностями, ресурсами которые находятся под их контролем.
г) снять возможное беспокойство стороны спора по поводу исполнения обязательства путем «вручения ей ключей», позволяющих обрести контроль над ситуацией, т. е. обеспечительного обязательства. Обмен таким ключами может быть взаимным, так что дальнейший контроль над исполнением медиативного соглашения осуществляется на паритетных началах;
д) договориться о графике очередности использования ограниченных ресурсов, принять на себя добровольные меры по сбережению этих ресурсов и санкций за расточительное использование (теория ограничений Голдрата [2]);
е) прибегнуть и к другим возможным способам урегулирования конфликтной ситуации допустимым с позиции социальных и юридических норм.

Конечно всё перечисленное более приемлемо для инструментальных конфликтов, например, в сфере коммерческих споров, чем конфликтов связанных с глубоко личными, эмоциональными переживаниями, в частности, в семейных конфликтах.